¿Qué podría decir una enmienda de la Constitución que evite que las personas religiosas tengan que participar en actos percibidos como inmorales (por ejemplo, abortos)?

Answer 1

¿Cómo defendemos el principio de que nadie debería ser obligado a usar o vender sus bienes y servicios para apoyar un evento o acto que perciben como inmoral?

Eso no es un derecho que está garantizado en la constitución. Te dan autonomía sobre tus propias elecciones, no la de nadie más. Si dirigir un negocio significa tener que proporcionar servicios de una manera que usted considera inmoral, nadie lo obliga a operar ese negocio. Le invitamos a que lo cierre y encuentre una nueva carrera que usted mismo pueda proporcionar.

¿Y quieres saber por qué es eso? Considera esta posibilidad. Ambos vivimos en una pequeña ciudad. Yo dirijo la única tienda de comestibles. Un día después de ver demasiadas preguntas como esta, decido que he terminado de hacerles la vida más fácil a los cristianos, porque creo que sus creencias de que se les debe permitir participar en la discriminación son inmorales. Así que informo a cada persona en mi tienda que ya no venderemos a los cristianos. Debido a que es una ciudad pequeña, es bastante fácil de imponer, porque la mayoría de la gente sabe quiénes son los cristianos. El resultado es que ahora, usted no puede comprar comida en su propia ciudad.

Ahora imagina que no soy el único. Imagínate si el médico hace lo mismo. Y la ferretería. Y la empresa de servicios públicos local. Si estuviéramos de acuerdo en proporcionar los derechos que solicita, nos brindaría una opción perfectamente legal para hacer que sea completamente imposible para usted participar en cualquier tipo de comercio en la ciudad en la que vive, lo que finalmente lo obligará a mudarse. Suponiendo que, por supuesto, puedas pagarlo. Porque si realmente llevamos ese principio a la conclusión lógica, ¿por qué tendríamos que contratarlo? Después de todo, solo gastarás ese dinero en cruces y donaciones a tu iglesia, que también encontramos que es inmoral.

Las “Leyes de libertad religiosa” brindan una forma legal de terminar con las prohibiciones contra la segregación forzada. Y realmente, realmente no quieres que eso suceda. Porque te garantizo que no serías el único en hacer uso de ellos. Lo que tienes que soportar ahora no es la persecución. El hecho de que lo hayas confundido con eso me sugiere que no estás particularmente bien equipado para manejar lo real.

Answer 2

Como sea que lo digas, deberías ser consciente de la existencia de personas que tienen otras creencias.

Por ejemplo:

Soy un pacifista No debería tener que pagar impuestos que apoyen a los militares.

Soy un vegano No debería tener que pagar impuestos que apoyan los programas del USDA que inspeccionan la carne.

Soy ateo. Debido a que las iglesias están exentas de impuestos, no debería pagar impuestos que cubran lo que no están pagando.

Entonces, ¿cómo lo redactaría? “Jeff Suzuki, y nadie más, puede decidir cómo se usa el dinero federal”. Esa es la única forma en que podemos garantizar que no se abusará de él. Después de todo, no querría que se abusara de él, como la primera enmienda permite que las personas critiquen al presidente sin que lo tiren a la cárcel, o cómo la cuarta enmienda obliga a la policía a decirle a los arrestados que tienen derechos, o cómo la segunda enmienda les permite a las personas llevar armas a la escuela

Answer 3

Funcionaría muy bien.

Entonces podría decir que los blancos que tienen propiedades son inmorales para mí y dejar de pagar impuestos, ¿no? Quiero decir, el gobierno estaría apoyando algo que me parece inmoral, tendría el derecho de no proporcionar mis bienes económicos para una causa como esa.

Podría decir que las parejas heterosexuales son inmorales y se niegan a sentarse en restaurantes.

Podría decir que los cristianos que usan ropa son inmorales y no les permiten comprar nada.

La moralidad es subjetiva. Si crees que es inmoral para alguien ejercer sus propios derechos, hay algo seriamente mal con tu visión del mundo. Tienes un problema. Deja a los demás en paz.

Answer 4

No necesitamos una enmienda constitucional, solo una interpretación razonable de la constitución existente. Los tribunales han dictaminado que si usted ofrece bienes al público, tiene que ofrecerlos a todos. No puedes negarte a servir a personas de una raza diferente o una religión diferente. Estoy de acuerdo con esa interpretación, pero creo que va demasiado lejos cuando dice que las empresas que ofrecen trabajo personalizado deben ofrecerlo a todos.

Entonces, si tiene una panadería con pasteles en exhibición, no puede negarse a vender uno de sus pasteles a una pareja gay. Pero si una pareja gay te pide que hagas un pastel personalizado, podrías rechazarlo. Ninguna pareja gay sensata trataría de forzar a un panadero que los desaprueba para hacer un pastel personalizado. Probablemente no sería un muy buen pastel. Del mismo modo, ninguna pareja gay sensata intentaría obligar a un fotógrafo reacio a tomar fotografías para su boda. Esto parece una línea razonable que un tribunal podría trazar entre los derechos de los clientes y los derechos de los vendedores. Los médicos no deberían tener que realizar abortos contra su voluntad. Los ministros no deberían tener que celebrar bodas que no aprueban.

Y en su mayor parte, así es como se interpreta la ley. Ha habido algunos desafíos bien publicitados, pero no creo que nadie se haya visto obligado a hacer algo que considere inmoral. Por ejemplo, cuando el empleado de Kentucky se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales, el problema se resolvió haciendo que otra persona en la oficina emitiera la licencia.

No hay necesidad de cambiar nada.

Answer 5

“Las personas tienen derecho a negarse a cumplir con cualquier ley aprobada por el Congreso”

Caso 1:

Gobierno: Por favor, no tirar los residuos nucleares en el suministro de agua de la ciudad

CEO: Mi religión me obliga a verter residuos nucleares en el suministro de agua de la ciudad.

Caso 2:

Gobierno: Por favor, no grites fuego en este centro comercial durante el Viernes Negro.

Idiota: Mi religión me obliga a gritar “FUEGO” como una oración para él todos los viernes antes del Día de Acción de Gracias en una zona muy concurrida.

Deshagámonos del requisito de las personas de inventar excusas estúpidas para infringir las leyes, y solo dejemos que las infrinjan.

Answer 6

¿Qué podría decir una enmienda de la Constitución que evite que las personas religiosas tengan que participar en actos percibidos como inmorales (por ejemplo, abortos)?

¿Por qué necesitarías uno?

Cualquier persona que no quiera realizar abortos puede evitarlo fácilmente al no conseguir un trabajo que pueda requerir que lo hagan. Por ejemplo, en mi carrera en el desarrollo de software, nunca he practicado un aborto. No puedo hablar por experiencia, pero creo que los dentistas, los trabajadores de la construcción, la mayoría de los abogados, los neurólogos, los dermatólogos e incluso los baristas casi nunca los realizan.

Si te refieres a una enmienda que da derecho a las personas a recibir un pago y se niega a hacer su trabajo … ¿por qué querrías eso?

Answer 7

Su argumento ha sido juzgado y rechazado repetidamente.

• No hago para servir a los negros, a los indios, ni a nadie más. Sólo los blancos!
• Me niego a ser parte en el matrimonio interracial! ¡Es inmoral!

Jefferson dejó claro en su carta a los bautistas de Danbury que: “El alcance apropiado de la autoridad se extiende solo a la acción …” ¡Una forma educada de decir que puedes creer lo que quieras pero que estás obligado a obedecer la ley! ¡Los derechos religiosos de nadie superan los derechos civiles de otros!

1. Las personas tienen licencia bajo la Ley de Negocios de los Estados Unidos para operar una empresa de puertas abiertas para satisfacer una necesidad percibida por parte del público. De ahí la designación de alojamiento público y el requisito de que sirvan a toda la sociedad (con excepciones claramente establecidas).

Answer 8

¿Qué podría decir una enmienda de la Constitución que evite que las personas religiosas tengan que participar en actos percibidos como inmorales (por ejemplo, abortos)?

¿Cómo defendemos el principio de que nadie debería ser obligado a usar o vender sus bienes y servicios para apoyar un evento o acto que perciben como inmoral?

Esto es sólo un deseo religioso. Nunca puede haber tal enmienda. Las leyes constitucionales en los Estados Unidos siempre tienen prioridad sobre los principios religiosos y las costumbres.

Answer 9

Eso sería una violación masiva de la primera enmienda garantizada a la libertad religiosa. Se supone que la primera enmienda protege de la opresión religiosa, no la impone como lo haría una ley que usted describe. Ya hemos estado usando la 1ra enmienda para atacar en lugar de proteger la libertad religiosa durante mucho tiempo. Por ejemplo, a los padres todavía se les permite obligar a los niños a participar en rituales religiosos sin el consentimiento o incluso en contra de la voluntad del niño. Esto es un abuso ritual, simple y sin embargo, sin embargo, las personas usan la primera enmienda para proteger el derecho de los padres a atacar la libertad religiosa de sus hijos. No necesitamos que se agregue una enmienda a la Constitución que empeoraría esta situación. Lo que necesitamos es que las personas entiendan que la libertad religiosa se aplica solo a individuos, no a grupos, y no a puestos como cargos públicos. Si toma un trabajo como juez de paz, entonces se le exige que realice matrimonios. Si los apruebas o no es irrelevante. Si no los realiza todos, no está calificado para el trabajo. El hecho es que la libertad religiosa de Kim Davidson nunca estuvo bajo ataque porque nadie intentaba imponerle su religión o convertirla por la fuerza. Ella estaba atacando la libertad religiosa de cada pareja con la que se negó a casarse imponiéndoles su religión y esperando que la respetaran. También he leído la Biblia en su totalidad antes. Dado que el Abrahamismo prohíbe de forma clara y explícita no hacer daño, ¿alguna persona con una conciencia funcional realmente desea que se le permita tratar a los demás de la manera que realmente lo quiere? Mira el Medio Oriente. No quiero eso aquí.

Answer 10

Al principio, pensé que la respuesta a esta pregunta era directa: ninguna enmienda debería incluir un principio religioso. La Constitución debe abordar los derechos de todas las personas, no de grupos específicos de personas. Cualquier persona es libre de elegir si quiere participar en cualquier acto. Nadie puede obligarte a abortar.

Luego pensé en la situación más complicada en que una enfermera que no quiere participar en un aborto para otra persona pero que está obligada a hacerlo como parte de su trabajo. Esa es una pendiente resbaladiza. Imagine lo que sucedería si permitiéramos que los principios religiosos determinaran lo que las personas podrían hacer. Si fuera trabajador de la ciudad, podría afirmar que mi religión me prohíbe trabajar los lunes, miércoles, viernes y domingos después de las 3 pm. ¿Tendría que cumplir mi jefe? ¿Qué tan ridículo sería esto y cómo lo controlaríamos?

Supongo que si una enfermera no quiere participar en abortos, tendría que pensar mucho y mucho tiempo si la enfermería es para ellos. También tendrían que decidir qué tipo de enfermería deberían elegir para evitar tal situación. Pongo la responsabilidad en el individuo para elegir un camino en la vida que no los ponga en peligro de violar sus principios religiosos en lugar de aprobar leyes que hagan que todos los demás los atiendan.

Answer 11

No debería.

Tu religión NUNCA puede imponer mis derechos.

No se me permite sacrificar a tu hijo por un dios pagano, por muy sinceras que sean mis creencias.

Mi libertad de religión no puede anular su derecho a la privacidad.