¿Cómo pueden los liberales reconciliar su apoyo al aborto y la oposición a matar criminales y terroristas?

Answer 1

No soy un liberal (aquí no en los Estados Unidos). Sin embargo, como racionalista, estoy bastante bien con el aborto, pero no con la pena de muerte.

El aborto es el final de un embarazo. Se extrae un poco de tejido de la madre. Antes de la semana 25 el feto no tiene función cerebral. En realidad, antes de que el bebé nato tenga un año (más o menos), debe considerarse que no es muy diferente de un animal.

Un niño debe nacer en una familia acogedora y madura, para que puedan prosperar y comenzar su búsqueda de la felicidad. Forzar a una mujer a criar a un niño no deseado durante nueve meses es una perversión y profundamente inmoral. También daña la sociedad. Después de nueve meses de conexión profundamente íntima, una mujer no puede dejar ir fácilmente a su hijo. Pero forzándose todo el tiempo ella tendrá dificultades para tener el amor apropiado por el niño.

Por supuesto, para limitar el impacto del aborto, la sociedad debe proporcionar un acceso pequeño, fácil y barato a los anticonceptivos. Como debe ser una educación sexual adecuada y una clara política de no-medios-no (en realidad debería ser sí-medios-sí). Estoy bastante convencido de que la libertad de la mujer para ser la soberana de su cuerpo mejora la sociedad para todos. Un poco de tejido humano sin sentido es un pequeño precio a pagar.

Se puede observar fácilmente qué tan grande es el atractivo hacia la elección si se consideran los momentos en que se prohibió el aborto. A pesar del hecho de que las mujeres tenían un alto riesgo de morir durante el procedimiento de aborto, muchas mujeres pasaron por esa experiencia. Los proveedores de servicios de aborto han sido llamados fabricantes de ángeles (Engelmacher en alemán) por una buena razón. La amenaza de castigo añadió poco disuasivo. Así que los que mejor sabían nos dieron una clara señal humana.

El tema de la pena de muerte no es la conciencia con el criminal. El problema es que la pena de muerte es un castigo de venganza. La venganza es odio y el odio impide que la sociedad mejore, sea justa y se centre en el futuro. El segundo problema con la pena de muerte (y el uso de la fuerza policial mortal) es el hecho de que nuestra sociedad es muy complicada y sofisticada. La mayoría de las personas ocasionalmente violan una regla. Entre las violaciones de las reglas inofensivas y los terroristas abominables o el crimen organizado hay un espectro. Y el espectro será evaluado de forma diferente entre las personas. En una sociedad simplista y uniforme, deshacerse de los violadores de reglas podría ser posible. En una sociedad compleja, colorida y libre, se requiere un sistema sumamente complicado.

como un resumen. El aborto es un precio pequeño para una gran ganancia. La pena de muerte es un gran precio para un beneficio muy limitado. Para mí, mi postura es un simple resultado racional de la evaluación de los hechos.

Answer 2

Las personas tienen una vida correcta, y toda vida puede tener una opción sin fatalidad.

Antes del aborto legal, miles de niñas jóvenes fueron a lugares sucios e insalubres y se les administró la cirugía a personas no capacitadas. Muchas de las operaciones también causaron un mayor daño a la mujer, y aunque las razones para realizar la cirugía son muy turbias y personales, cada persona tiene una opción.

Sí, quitar la vida de un inocente es una gran tragedia, y muchas mujeres que conozco que se sometieron a la operación se rompieron el día de la fecha de vencimiento del niño abortado. No apruebo la cirugía, pero como pensadora secular también tengo que defender a la madre, y sus elecciones de vida encajan en la discusión.

Muchos de los factores que hacen que una madre joven opte por la cirugía se basan principalmente en la pobreza. Las cuestiones sociales más importantes tienen en cuenta el impulso de la decisión.

TLDR: debería estar disponible, pero la sociedad debe analizar los problemas más profundos detrás de por qué las personas eligen optar por la cirugía.

Ahora,

La pena de muerte es muy costosa y, una vez más, al ser un pensador secular, el análisis de costo-beneficio es difícil de argumentar a favor de una postura a favor de la pena de muerte. Todos esos gastos en procedimientos judiciales, salarios, uso de equipos, etc., todos podrían haberse destinado a la educación y al mejoramiento de la sociedad, no por la desaparición de una persona basada en una venganza social draconiana.

A nivel moral, una democracia saludable no debería tener que cometer la tragedia definitiva contra su propio pueblo. Debemos esperar más de nosotros mismos.

En conclusión, por el bien de las mujeres jóvenes, en lugar de ir a lugares inseguros con trabajadoras sin capacitación, sí, necesitamos una opción legal de aborto. La pena de muerte, basada en el estado que actúa sobre su propio pueblo, debe replantearse a nivel moral y financiero, como absurda en sus procedimientos y existencia porque no ofrece más seguridad a la sociedad.

Answer 3

El derecho a abortar no es el “derecho a matar niños no nacidos”. Es el derecho a tomar una decisión médica sobre el propio cuerpo, incluso si la muerte de otra persona es una consecuencia de esa decisión. La autonomía corporal es sacrosanta en la jurisprudencia estadounidense. El gobierno no puede obligar a nadie, ni siquiera a los delincuentes encarcelados, a dar ni una pinta de sangre sin su consentimiento.

Por ejemplo, es posible que los humanos adultos sanos donen un riñón o la mitad de su hígado a otra persona sin poner en peligro su salud a largo plazo. Como miles de personas mueren en los EE. UU. Cada año a la espera de trasplantes de riñón e hígado que nunca llegan, parece una obviedad que el gobierno intervenga y obligue a las personas sanas a donar sus órganos a personas enfermas que, de lo contrario, morirían. ¿Estaría usted bien, Asker, con eso? ¿Aceptarías que el gobierno te obligue legalmente a renunciar a la mitad de tu hígado (a tu costo) independientemente de que hayas o no tu consentimiento específico para la donación? Si no aceptaría ese nivel de intrusión, ¿eso significa que respalda el derecho de matar a pacientes inocentes trasplantados?

Answer 4

Los liberales no “apoyan el aborto”. ¿De dónde sacaste esa idea? Ningún liberal que yo sepa quiere que se realicen abortos.

Creo que donde estás confundido es en el hecho de que los liberales sí piensan que la decisión de abortar es asunto de la mujer embarazada y su médico. Es un DERECHO de la mujer tener control sobre su propio cuerpo. Así que sería correcto decir que los liberales están a favor de proteger el DERECHO de la mujer para tomar su propia decisión en el asunto. Y dado que es el DERECHO de la mujer tomar esa decisión por sí misma, el gobierno (estado) no tiene ningún negocio que interfiera o limite ese DERECHO.

Entonces, cuando miras esta pregunta desde la perspectiva adecuada, ves que es realmente el Liberal quien está a favor de proteger los DERECHOS, y el conservador que cree que el estado debería estar facultado para interferir y restringir esos DERECHOS.

En cuanto a los “criminales asesinos” que entiendo que significan la imposición de la Pena de Muerte, la posición liberal sobre eso no se relaciona ni refleja de ninguna manera nuestra posición con respecto al aborto.

Una vez más, es el Liberal quien tiene una mayor consideración por la vida que el conservador que está en este caso, tratando de quitarle la vida. La realidad es que con nuestro aumento exponencial en las leyes destinadas a encarcelar principalmente a negros por todo tipo de delitos más pequeños, y el sobrecargo de nuestro sistema judicial, así como la corrupción inherente en el mismo cuando los jueces pueden ser comprometidos por “corporaciones carcelarias con fines de lucro” “Y los abogados que cooperan con ellos para asegurarse de que las prisiones rentables estén llenas, es seguro decir que hay muchas personas sentadas en” Filas de la muerte “en todo el país, que no son culpables de los delitos por los que han cometido sido condenado

Es inconcebible para una persona decente, contemplar que una persona inocente pierda la vida por haber sido condenado por un delito que no cometió, por un sistema sesgado y, por lo demás, imperfecto para impartir justicia. Además, cuando considera que imponer la Pena de Muerte suele ser mucho más costoso que la alternativa, toda una vida en prisión sin posibilidad de libertad condicional, tiene mucho más sentido y mejores casos para la humanidad, abolir la Pena de Muerte. La pena de muerte no es más que una vil expresión de venganza llevada a cabo en nombre de toda la sociedad.

Una vez más, notarán que es el lado conservador el que quiere mantener en funcionamiento las cámaras de la muerte de la nación a toda velocidad, apagando vida tras vida, incluso si la persona que está siendo asesinada, en nombre de “la gente” es inocente.

Es el liberal quien dice que es una degradación de nuestra sociedad estar cometiendo un asesinato aprobado por el estado, y que la imposición de la pena de muerte es irreversible en el caso de personas inocentes que son ejecutadas. Los liberales pensamos que nos tomamos en serio la santidad de la vida y creemos firmemente que es preferible mantener a la persona culpable tras las rejas para siempre, que arriesgarse a ejecutar a una persona inocente solo para satisfacer la sed de sangre de los conservadores.

Answer 5

Este liberal no “apoya el derecho a matar niños no nacidos”.

Este liberal apoya la idea de que el gobierno no debe legislar para decirle a una mujer cómo elegir su cuerpo. Si ella elige llevar a un niño a término, lo apoyo muy bien.

Criminalizar el aborto no funciona. De hecho, la legalización se correlaciona con menores tasas de aborto.

En mis días de juventud, los conservadores eran, por lo menos, más hostiles y sospechosos de la intrusión gubernamental en las decisiones privadas. Pero los CINO de hoy (los conservadores solo en su nombre) han secuestrado ese buen término y lo han convertido en una dirección muy diferente. Estoy seguro de que eventualmente los verdaderos poseedores de ese término lo reclamarán.

Me opongo a la pena de muerte por varias razones, al igual que muchos conservadores. Tiene un índice de error inaceptable y requiere una cantidad desproporcionada de recursos del sistema de justicia penal.

No tengo ningún problema en tomar la acción militar apropiada contra los enemigos de esta nación. Es posible que haya oído hablar de un presidente liberal llamado Franklin Roosevelt. Hizo un trabajo acreditable de liderazgo contra los enemigos del país.

Para resumir: esta pregunta cargada se basa en caracterizaciones falsas.

Si uno se tiene que depender de premisas fácilmente refutadas para argumentar, sugiero que es hora de reconsiderarlo.

Answer 6

Esta pregunta es una demostración de cargar las peores vistas de hombres de paja del otro lado sin tomar una fracción de segundo para considerar sus argumentos reales

Los liberales no consideran que el propósito principal de un aborto sea terminar la vida de un niño. Al menos considero que es para liberar el vientre de una mujer de un huésped no deseado. El hecho de que el niño muera es un efecto secundario. Esto puede sonar frío para usted, pero considere despertarse con alguien atado a usted en contra de su voluntad y ser obligado a donarles las funciones de su cuerpo hasta que se recuperen de lo que les aflija.

Vea mi respuesta aquí para mucho más sobre esto: la respuesta de Bart Loews a ¿Por qué es legal el aborto cuando no sabemos cuándo un feto se vuelve humano? ¿No sería la elección moral errar del lado de preservar una vida inocente? No responderé a comentarios que no hayan intentado comprender los argumentos presentados en esta respuesta.

El asesinato de criminales es algo a lo que me opongo. Los castigos por venganza no son justicia. Pero más al punto, el sistema de justicia penal no es perfecto. la gente no es perfecta ¿Cómo puedes justificar matar a alguien basándose en evidencia imperfecta? ¿Tienes alguna idea de cuántas personas son vindicadas de la pena de muerte después de haber sido declaradas culpables gracias a las pruebas de ADN? ¿Sabes cuántos de ellos confiesan el crimen? ¡Mucho! Mejor que nadie sea ejecutado sumariamente que matar a alguien injustamente. Ni siquiera nos metamos en el hecho de que al estado le cuesta más que matar a alguien que a la cárcel por la vida (tanto para un gobierno pequeño).

¿Por qué no me gusta matar terroristas? Claro, es divertido hacerlo en un videojuego, pero en la vida real, nos gusta RESOLVER PROBLEMAS en lugar de CREAR NUEVOS. Cada vez que matas a un terrorista, simplemente les das material de reclutamiento para ayudarlos a reclutar a la próxima generación de terroristas. El terrorismo es un problema grave y extremadamente complicado que no se puede resolver con solo redondearlo y golpearlo en la cabeza. La mayoría de las personas importantes que hacen planificación militar realmente se dan cuenta de esto en este punto. Los ataques estratégicos para sacar el liderazgo son importantes. Apoyamos a nuestros militares y creemos en lo que quieren hacer y lograr. En general no se trata de botas en el suelo. Cuando lo hace, no parece que lo hizo con W.

Las cosas son más complicadas que los pequeños hombres de paja. Intenta hablar con un liberal en lugar de lanzar acusaciones.

Answer 7

Es hora de que yo hable.

Estoy en Quora, para crear conciencia sobre el abuso (sexual) de niños y mujeres. Espero hacer una contribución (muy pequeña y humilde) para crear una sociedad en la que los niños y las mujeres sean tratados con respeto. Pero no estoy orgulloso de mí mismo. Aparte de mi misión en Quora, soy un pedazo de basura humana.

No tengo pareja, ni familia, ni hijos, ni medios para cuidarme, ni amigos.

Cuando tenía dos años de edad, fui adoptada por mi tercer padre y mi tercera madre. Dos madres y dos padres me habían defraudado, y yo tenía dos años.

Ahora, aquí está mi mensaje impactante. Un mensaje, eso es tabú. Un mensaje, que nadie en el mundo querrá escuchar. Un mensaje que nadie puede dar, sobre un tema, nadie se atreve a hablar sobre:

Estoy muy, muy enojada con mi propia madre biológica, porque ella NO tuvo un aborto.

Estoy indignado, enojado con mi madre. Debería haberme abortado, en lugar de arrastrarme, contra mi voluntad, a través del infierno inútil y humillante de la soledad y la inferioridad, que debería haber sido una vida humana.

No puedo lidiar con la intimidad. Tengo miedo de que las mujeres me rechacen. Ni siquiera tengo agallas para pedirle a una mujer una cita.

¡Mi madre debería haberme abortado!

Esta es la otra cara de la moneda, nuestros amables, bondadosos y bienintencionados que nunca pensamos en los profesionales de la vida.

El bebé Robert debería haber sido abortado, en lugar de tener que cruzar pantanos de humillación y desiertos de soledad toda su vida.

Estoy mucho más enojada con mi madre por no haberme abortado, que estoy con el hombre que me retuvo como rehén una noche, me amenazó con mi vida, si intentaría escapar y me violó.

Esto, también, nunca habría sucedido, si mi madre me hubiera abortado.

La única cosa útil que dejo atrás, cuando se me permite regresar al Ser de la Luz, son todas mis respuestas en Quora, tratando de que las mujeres se defiendan por sí mismas y por sus hijos. Para explicarles que, cuando vota por un violador verbal como presidente electo, legaliza la violación.

Toma partido por los violadores (verbales), en lugar de tomar partido por las víctimas.

Se toma en serio a un acosador sexual verbal, en lugar de tomar a mujeres y niños, que son víctimas en serio.

“Tienes que agarrar a las mujeres por el coño”. “Las mujeres son perros”. “Las mujeres son cerdos”. “Las mujeres son perezosas”.

“Si eres famoso, puedes agarrar a las mujeres por los pechos, y no les importará”.

Este es el Predator Electo, votó a favor del 42 por ciento de las mujeres estadounidenses.

¿Es esta la sociedad que quieren? Si no desea que su propia hija sea agarrada por el coño y que sea tomada por los senos, por un violador verbal, en una sociedad que legaliza la violación, ¿por qué votó por un Predator Electo, en lugar de un Presidente Electo?

Ahora, vamos a dar la última palabra a un niño. Un niño pequeño.

Un periodista entrevistó a niños en la calle y les preguntó qué pensaban sobre Donald Trump.

“¿Te gustaría tener a Donald Trump como tu padre?”, Le preguntó a un niño pequeño.

“No”, respondió el niño.

“¿Por qué no?”, Preguntó el entrevistador.

“Porque él podría matar a mi madre”.

Saludos,

Robert

Answer 8

Buena pregunta.

Otra buena pregunta es preguntar ¿cómo pueden los cristianos conservadores reconciliarse oponiéndose al derecho de matar a niños por nacer y favorecer el asesinato de criminales y terroristas?

Cristo dijo: “Ama a tu enemigo”. Los cristianos, y especialmente el clero, se han perdido en su racionalización de la violencia y la guerra. Esto describe la mayor parte de la historia de las iglesias cristianas.

Aquí hay un enlace relevante.

Centro para la No Violencia Cristiana Centro para la No Violencia Cristiana

Aquí está mi segmento favorito en ese enlace:

¿Qué harías si alguien viene a matar a las personas que amas?

http: //www.centerforchristiannon …

Los liberales que argumentan que los musulmanes no deben ser juzgados por las acciones de unas pocas manzanas malas, pero que lamentan la islamofobia deben mostrar más valor. A menudo se niegan a discutir la evidencia de que el 11 de septiembre, París, San Bernardino o Orlando o Niza o Múnich han sido falsas operaciones terroristas. No me importa si las personas que se oponen a la islamofobia no están de acuerdo, estos actos fueron falsos actos de bandera. Me importa que no discutirán la evidencia.

Ellos están armando un programa como lo hice en un combate de lucha de la escuela secundaria cuando me torcí el tobillo, sabía que no podía ganar, pero quería evitar ser descalificado.

El llanto de sangre para matar terroristas está hecho por los embaucadores de Langley y los medios de comunicación, a pesar de que la posibilidad de encontrar a un terrorista es bastante remota. Esto no es un consuelo para las víctimas del terrorismo, pero es una realidad estadística.

La respuesta de Karen Bazemore a ¿Tienes miedo de morir repentinamente por el terrorismo?

Answer 9

Aunque todos los órganos están presentes en un feto a las 8 semanas, la función cerebral no se activa hasta aproximadamente las 14 semanas. La gran diferencia para mí es que si bien un agresor es consciente de sí mismo, consciente, puede sentir dolor y puede comprender que va a morir, ninguna de estas cosas es cierta para un feto. Realmente no es como lo describe, un niño.

En cuanto al asesinato de delincuentes y terroristas, creo en la moralidad de matar si es la única opción para proteger a los inocentes.

Puedo ver donde puedes ver esto como una discrepancia. Esto es en gran parte porque hay un movimiento misógino, disfrazado de fe en Jesús. Han convencido efectivamente a muchos cristianos amorosos de que un feto es una vida por derecho propio. No lo es. Es muy manipulador jugar con las emociones de las personas para ocultar la verdadera agenda que es controlar a las mujeres como esclavas de facto.

El hecho es que un feto no puede sentir dolor y no tiene una función cerebral, mientras que un delincuente lo hace. No estoy de acuerdo con la ejecución, pero sí creo que todas las personas tienen derecho a la autoprotección. Aquellos que están siendo atacados por alguien que intenta hacerles daño, deben incluir a las mujeres obligadas a dar a luz contra su voluntad. Es una decisión peligrosa y que altera la vida. Considere cuántos hombres huyen de la paternidad cuyos cuerpos no están en riesgo de ninguna manera.

Tanto el terrorismo como el movimiento antiaborto tienen esto en común. Ambos usan el miedo y la desinformación para abusar de los derechos humanos y para ejercer un control injustificable sobre personas inocentes.

Answer 10

¿Cómo pueden los liberales reconciliarse apoyando el derecho a matar niños no nacidos y oponiéndose a matar a criminales y terroristas?

Porque hasta cierto punto, los niños no nacidos carecen de una propiedad muy importante que es parte integral de un ser humano: la sensibilidad. La ciencia ha demostrado que antes de una cierta fase del embarazo, aproximadamente alrededor de la semana 12, el cerebro del embrión simplemente no está lo suficientemente desarrollado como para sustentar una mente humana.

Entonces, básicamente, hasta ese momento, el embrión no es lo suficientemente humano como para justificar una restricción del derecho de la madre a decidir qué le sucederá a su cuerpo, lo que significa que un aborto debe ser legal. Después de eso, el feto debe considerarse humano y un aborto sin un motivo obligatorio, la razón médica debe considerarse homicidio.

Si tiene la opinión de que un humano es lo suficientemente humano desde la concepción, tendrá que argumentar contra los neurólogos por qué sería eso. Si crees que los humanos tienen algún tipo de alma provista por un dios que los hace indiscutibles, tendrás que proporcionar evidencia objetiva de la existencia de dicha alma. Que sin miedo a la contradicción no se puede. Lo más probable es que también tenga que argumentar por qué el aborto debería ser ilegal; sin embargo, la pena de muerte debería ser legal, que la mayoría de las veces es la posición conservadora.

Aparte de eso, desde mi punto de vista, la única razón aceptable para matar a alguien es protegerme a mí mismo oa los demás de daños inmediatos para la vida o la salud sin otra alternativa que matar al atacante o con la intención declarada de quien va a ser asesinado y solo entonces Si una razón racional para esa intención es eminente y no tengo ninguna razón para suponer que dicha persona sufre algún tipo de trastorno mental y, por lo tanto, no es responsable de sus palabras o acciones y si la persona es incapaz de suicidarse.

Estoy a favor del aborto antes de la semana 12 de embarazo porque el derecho de la madre a decidir qué le sucede a su cuerpo es más importante que la preservación de un grupo de células insensibles que algún día podría convertirse en un ser humano. Sin embargo, los criminales y los terroristas son seres humanos sensibles y, por lo tanto, considero matarlos sin un peligro inminente de asesinato. Eso, por supuesto, incluye la pena de muerte, que no es más que matar a alguien por venganza.

Answer 11

Estás usando una manta grande aquí.

Conozco a algunos liberales que realmente se oponen a matar terroristas, son raros. La mayoría no son defensores del aborto con rabia y caen en la salud del lado materno. Algunos son en realidad anti-aborto, porque se oponen a matar en cualquier forma.

Así que repetiré la parte importante de nuevo; Algunos liberales son el antiaborto.

Al igual que algunos conservadores son Pro-Choice.

La contra-pregunta liberal engañosa sería; ¿Por qué los conservadores apoyan matar a todos los que no sean fetos, los bebés están bien pero no los fetos?

La financiación de Medicaid matará a los bebés, muchos de ellos. Por lo general, está sobre la mesa al principio de las negociaciones legislativas.

El desalojo de WIC, los cupones de alimentos, también matará a los bebés. Esto también está sobre la mesa al principio de las negociaciones legislativas.

¿Acaso matar de hambre a un bebé es mejor que terminar con un feto?

Answer 12

Muchos otros ya han respondido con argumentos a favor de la elección de la misma manera que yo daría, por lo que no hay necesidad de repetirlos. Pero agregaría que tal como lo veo, la elección es entre la vida de un embrión que nunca ha tenido una vida consciente o una sensación de persona, frente a la vida de una mujer joven en una situación desesperada.

Cuando el aborto era ilegal y difícil de obtener, tales mujeres buscaban abortistas de todas formas, pero la diferencia era que tenían que acudir a amateurs furtivos e ilegales cuya ineptitud a menudo les costaba la vida a estas mujeres. Los resultados fueron espantosos.

Elegiré una ley que preserva la vida de una niña embarazada de 16 años o una mujer casada de 38 años sobre una ley que pone en peligro su vida para proteger la vida de un feto de 16 semanas.

Answer 13

Los abortos no matan a los niños no nacidos, matan a los fetos. No pueden llamarse razonablemente bebés nonatos hasta bastante tarde en un embarazo. Los liberales están divididos sobre la pena de muerte y ninguna persona razonable se opone a matar terroristas cuando en realidad representan una amenaza.

Answer 14

¿Cómo pueden los liberales reconciliar su apoyo al aborto y la oposición a matar criminales y terroristas?
Ellos no. Tampoco deberían. No hay nada que reconciliar aquí, en lo que a mí respecta. ¿Cómo se puede disfrutar de las manzanas, mientras que no les gustan las naranjas? Esas son ambas frutas, ambas tienen forma de esfera y a menudo son similares en tamaño. ¿Por qué dicen que no hay manera de comparar los dos? Porque no puedes comparar manzanas y naranjas. Los fetos no son humanos. Los delincuentes y los terroristas son. Uno debe tener mucho cuidado al decidir matar a un ser humano, mientras que cuando se trata de fetos, no es asunto suyo. Es un fragmento desmontable del cuerpo de otra persona y usted no tiene derechos sobre el cuerpo de otra persona o sus fragmentos, incluso aunque haya concebido ese fragmento. Eso es lo que pienso. ¿Soy un liberal? No lo sé, pero sí sé que los conservadores abordan el problema a 180 grados opuestos. Deshumanizan a los criminales, mientras que consideran a los fetos como seres humanos. No hay reconciliación tampoco.
Gracias por A2A.

Answer 15

La mayoría de los liberales con los que salgo no tienen problemas con la pena de muerte. Tenemos un problema con la forma en que se administra y con la probabilidad de que se aplique a la persona equivocada. Hubiera querido la pena de muerte para este tipo. Los derechos de Breivik violados, las normas judiciales

Y sí, es hipócrita apoyar a las monjas que celebran vigilias fuera del Centro Correccional de Greensville, en el Centro Correccional de Greensville, y atacarlas cuando están fuera de un centro de abortos.

Estoy enamorado de los anticonceptivos retroactivos. ¡No! ¿Creo que es necesario? Sí. Las mujeres son seres humanos autónomos capaces de decidir qué es lo mejor para ellos. Hay momentos y circunstancias que solo ella puede determinar si es mejor para ella tener un hijo. Y ni tú ni yo podemos decirle cuáles son esas circunstancias.

Answer 16

Soy un liberal. Apoyo el derecho de la mujer al aborto, estoy en contra de la pena de muerte y apoyo el asesinato de terroristas.

Apoyo el derecho de la mujer al aborto porque no creo que nadie ni ninguna agencia gubernamental supere el derecho de la mujer a la autodeterminación sobre su propio cuerpo. Un feto es un ser humano potencial pero no un ser humano viable hasta el nacimiento. Aproximadamente la mitad de todos los embarazos son abortos espontáneos en un proceso natural de descartar a los no aptos. El aborto ocurre en el mundo natural todo el tiempo. Los humanos no son diferentes. Encuentro la altura de la arrogancia de cualquier hombre para decidir qué le sucede a cualquier mujer o su cuerpo.

Estoy en contra de la pena de muerte porque, como lo demuestran los recientes descubrimientos de ADN, nunca es demasiado tarde para exonerar a un preso condenado a muerte. El proceso de la pena de muerte es largo, pesado y costoso más allá de la razón. Y, en caso de que el convicto sea culpable, no puedo pensar en una sentencia más horrible que la de la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Apoyo el asesinato de terroristas, en particular el programa de aviones no tripulados, si existen salvaguardas para prevenir las muertes de civiles tanto como sea posible. Todos sabemos cuál es la alternativa: botas en el suelo, guerra sangrienta, donde miles o incluso cientos de miles de civiles son asesinados. Tropas, máquinas, apoyo, suministros, miles de millones de dólares en sangre y tesoros contra un terrorista objetivo.

Answer 17

El apoyo a los abortos legales, accesibles y médicamente seguros no tiene que ver con el feto, se trata de prevenir asesinatos callejeros, dudosos desde el punto de vista de mujeres embarazadas, es probable que algunos de los que sobrevivan se vuelvan estériles. Por eso lo hicimos legal en el primer lugar peligroso, para salvar la vida de las mujeres … los terroristas y otros criminales son seres humanos que están equivocados en su juicio, por lo que deberían estar encarcelados por la posibilidad de recuperación. Tomar mejores decisiones es algo que se puede aprender, además, cuesta casi el doble asesinar a un criminal (debido a apelaciones legales de más de una década) de lo que costaría mantenerlos encarcelados toda la vida.

Answer 18

Para nosotros, los liberales fanáticos, los “niños” no nacidos no son niños. Son ideas, y las ideas se pueden hacer por error. Estas ideas no deben ser vinculantes para las personas, y las personas deben tener derecho a tomar decisiones sobre sus cuerpos. Sin el aborto, habría muchos más niños rebotando en familias de acogida, eternamente infelices y sin hogar. No creo en la pena de muerte para la gran mayoría de los casos porque las personas casi nunca merecen morir por lo que han hecho. Una mala noche no debe llevar a alguien a ser inyectado con químicos fatales. Algunos terroristas, como Osama Bin Laden, merecen morir por lo que hicieron imo, pero el miembro promedio de ISIS radicalizado no lo hace, aunque no derramaré lágrimas si mueren ante la policía que intenta capturarlos.

Answer 19

Liberales?

Glosario

• “Liberales” – un término de palabrería regurgitada sin sentido.
• Liberal: la conducta sin restricciones o con menos restricciones aplicadas o ignorantes, incluso críticas para llevar a cabo la vida. Como la salpicadura sin sal de sal en un plato mal cocido.
• Regurgitar: descartar contenidos que haya ingerido de forma no inteligente en su sistema mental o digestivo.
• Transferencia: el fenómeno psicopático mediante el cual transfieres tu culpa y tu mala conducta a tu oponente, de modo que puedas acusar, acusar e incluso castigar a tu oponente por los crímenes que tú mismo has cometido.

Hay una gran cantidad de regurgitación liberal y de los ladridos repetitivos de ” Es una elección de la mujer si matar o ser misericordioso con su bebé por nacer, erré me refiero al feto. Déjame preguntarte, ¿es esto un bebé?

Regurging, regurging, regurging sin sentido en la proyección más políticamente correcta que uno podría transferirse a uno mismo. Soy un pavo real que necesita lucir bien, por lo que este es el bobo políticamente elegante y hermoso que necesito expresar.

Me dijeron que mi mamá trató de abortarme. Soy una de las que habían sido bebés por nacer, que recuerda sentirse encerrada y oscura y sentir conciencia en el vientre de nuestra madre.

Entonces, ¿cuándo, en qué etapa del embarazo, pensaría que un bebé no nacido aún no es un bebé y, por lo tanto, puede ser asesinado?

NO IMPORTA. Realmente, estarás lleno de excusas barfológicas de mierda.

OTOH, hay millones de bebés nacidos y no nacidos que mueren cada año debido a los efectos del calentamiento global y la degradación del clima y el medio ambiente.

“¿Qué calentamiento global?” Idiotas barfológicos, siguen regurgitando “el calentamiento global no es real”.

¿Qué quiere decir con que “el calentamiento global no es real”? ¿Está simplemente regurgitando algo que leyó, algo que apenas entendió y de repente aceptó ser verdad para adaptarse a sus estilos de vida LIBERALES?

Oh, un bebé está recostado en el carril de emergencia de una carretera transitada, pero todo lo que puede decir es: Leí que no es real y que puede ignorarse. Mi santo dios lo dijo así.

Oye, un huracán viene hacia nosotros. No, es un acto de Dios que no es culpa nuestra, solo quédate quieto y no hay necesidad de hacer nada.

Tu santo dios también te dijo que vivas una vida frugal que arruinas a los liberales, pero dejas que tu adoración al consumismo sea parte del evangelio que gobierna tu vida.

Hipopótamos, transfiriendo sus pecados liberales a otros, para poder seguir disfrutando del estilo de vida que usted elige creer, es su DERECHO a disfrutar, para permitir que los efectos de su estilo de vida sigan ASESINANDO a millones de bebés nacidos y no nacidos en todo el mundo y luego capaz de abogarles por ignorancia.

¿Sus presuntuosos “pecados” de culpar al Todopoderoso al etiquetar los efectos de sus estilos de vida liberales como “actos de dios”, tomar su nombre en vano, para que pueda seguir disfrutando de sus estilos de vida liberales y desenfrenados?

Lava tu pila podrida de esqueletos con una capa de “conservacionismo político y social” obstruccionista: “conservadores” que no conservan nada.

La conciencia ambiental es el gran plan unificado de los “liberales” para controlar el gobierno y sus vidas. ¿¿¿De Verdad???

Ustedes son increíbles piezas de basura transferencial.

Answer 20

A la inversa, ¿cómo se reconcilian los conservadores “pro-vida” … o, en realidad, DISFRUTEN en LA PENA DE MUERTE y en la libertad de muerte por armas de fuego?

La mayoría de los pro-vida parecen querer más bebés pero matan a la mayor cantidad de personas posible cuando son adultos.