¿Por qué tantas personas sostienen que los argumentos “pro-vida” son malinterpretados?

Answer 1

La respuesta a esto está insinuada en los detalles de su propia pregunta.

“Naturalmente, puedo entender la violación o las afecciones médicas graves como motivos para el aborto, pero ¿por qué en la Tierra el razonamiento válido para el aborto es ‘planificación familiar’ o ‘no está listo’?

Ya ves algunos tonos de gris y complejidad en el debate sobre el aborto. (Garantizo que hay personas que ni siquiera consideran la violación o las condiciones médicas como razones suficientes para abortar). Supongamos que hay una clínica de fertilidad llena de embriones fertilizados en llamas, y también hay un niño atrapado dentro del edificio. ¿Con qué prisa saldrías primero: el niño o los tanques de almacenamiento de embriones? Sospecho que sé cuál sería, y la mayoría no dudaría. Hay una diferencia, y en algún lugar del interior incluso las personas “pro-vida” lo reconocerían. No puede ser una vida humana plena y puede estar bien abortar en casos de violación, o dejar atrás esos tanques de embriones.

Los argumentos “pro vida” son el cumplimiento de deseos y llegan a una respuesta independientemente de la complejidad y la realidad situacionales. Yo mismo desearía que no hubiera embarazos no deseados, ni catástrofes médicas, ni necesidad de aborto. Pero sabemos que eso no es realista. El aborto ha existido mucho antes de 1973, y no puedes legislarlo por ningún motivo. La gente continuará teniendo embarazos no deseados y buscará terminarlos por una multitud de razones, ya sea legal o no. Solía ​​ser “pro-vida”, pero al escuchar a la gente, los hechos y los argumentos, los argumentos de “pro-vida” no se sostenían.

Lo que parece que te molesta es la sensación de que las personas están siendo temerarias e irreflexivas, quedando embarazadas y abortando sin cuidado. La mayoría de los casos no son así, pero es más fácil imaginar que en lugar de las situaciones más complejas en que se encuentran las mujeres todos los días. Garantizo que ninguna mujer quiere estar en esa situación, y hay muchas personas que hacen todo lo posible para evitar que suceda. Algunos son usuarios de anticonceptivos abundantes, y simplemente falló esta vez. Algunos no tienen buen acceso a métodos anticonceptivos asequibles, especialmente los pobres. Ahí es donde la gente como tú y yo podemos hacer algo. Preste atención a los esfuerzos para restringir el control de la natalidad, el acceso a la clínica y similares. Esas cosas se van, y verás una ola de aborto más dura.

Answer 2

Hay tres razones por las que puedo ver. Los dos primeros confían en el hecho de que la postura “pro-vida” es mucho más de lo que está diciendo aquí.

La primera es que no termina simplemente teniendo la noción; siempre va inmediatamente al muro de aprobar una ley para prohibir el aborto en absoluto. Es decir, tomar la decisión de las manos de alguien que está en esa posición y un médico y hacer una declaración universal a través de la legislatura. Tenga en cuenta que Roe v. Wade no otorga un derecho absoluto al aborto a pedido; Es una escala móvil basada en una estimación de la viabilidad.

La segunda es que, si uno realmente tomara en serio la eliminación del aborto, lógicamente debería estar a favor de la anticoncepción. Sin embargo, las fuerzas “pro-vida” también son abrumadoramente contra la anticoncepción. Ciertamente, las fuerzas católicas son, y en cuanto a los protestantes, el difunto Jerry Falwell declaró que declarar que la ilegalización de la anticoncepción era el siguiente paso después del aborto. Puede haber algunas personas que no son tan obtusas, pero como fuerza política, está dominada abrumadoramente por personas que se desharán de toda anticoncepción.

El tercero es empírico; y se basa en la evidencia de que las tasas de aborto son más altas en países donde es casi imposible obtener un aborto legalmente y más bajas en países donde está disponible. También hay estudios de antes y después cuando se restringió aún más el aborto que muestra que las tasas aumentaron, como hace unos años en Arizona. Esto, por supuesto, contradice la idea de que la mejor manera de reducir las tasas de todo es endurecerse, pero eso lo sabemos por muchas otras áreas de la vida.

Hemos tenido experiencia con las prohibiciones en este país, y simplemente no funcionan, a menos que el objetivo sea maximizar los problemas sociales, incluido lo que uno intenta prohibir. Quiero que el aborto sea seguro, legal y extremadamente raro, y la gran mayoría de la evidencia es que la mejor manera de hacerlo es mantenerlo como un problema personal y profesional, y no entregarlo a los políticos.

Answer 3

Mi respuesta es pragmática. Siempre ha habido aborto en todas las culturas. Hubo abortos antes de Roe v Wade. Hubo abortos en la época victoriana. Hubo abortos antes de eso. Hierbas venenosas, ganchos metálicos, punzones en el abdomen.

El problema es que esos eran muy inseguros. Cuando es difícil obtener un aborto seguro y legal, la alternativa para muchas personas no es la adopción o tener el hijo. Es un aborto ilegal. Es dolor, sangre, esterilidad y muerte.

Preferiría un mundo donde todo el mundo use control de la natalidad y siempre funciona. Prefiero un mundo sin violación, sin defectos de nacimiento catastróficos, y donde todos los niños fueron planeados y deseados. Pero si no tenemos eso, quiero que el aborto sea seguro y legal.

Answer 4

Porque al quitarle el derecho de una mujer a su propio cuerpo, le está dando menos derechos que un cadáver. Por definición, un feto es un parásito y no tiene derecho a la autonomía corporal. Una mujer lo hace. No hay forma de que un feto sea más importante que un humano real que respira con vida. Está jodido tratar de vigilar el cuerpo de una mujer de esa manera. Además, obligar a alguien a continuar un embarazo contra su voluntad se clasifica como tortura. ¿Quién en su sano juicio querría torturar a alguien?