Tuve un debate bastante notable con alguien que era muy buen amigo mío en ese momento sobre este tema. Estábamos discutiendo sobre el aborto, yo estaba a favor de la elección, pero con dudas, y él era una feminista radical muy a favor de la elección. Me sentí frustrado por su aparente falta de consideración por los derechos del feto. Teniendo en cuenta la cantidad de retórica que usó sobre la deshumanización, la objetivación, etc., en referencia a las mujeres, para argumentar que un feto no era un ser humano, y por lo tanto era aceptable matar, para respetar los derechos de alguien que, francamente, Infinitamente más privilegiado que la persona que justificaba matar, era extremadamente hipócrita y repugnante para mí.
Luego usó un argumento que no había escuchado antes y me pareció convincente. Él concedió que el feto era un ser humano de pleno derecho con todos los derechos asociados con esa identificación.
¿Qué le da a un ser humano el derecho a estar dentro de otro ser humano sin su consentimiento? Afirmar que es el caso sería un reclamo extraordinario. Ni siquiera tenemos una política con la propiedad. Si quieres que alguien salga de tu casa, puedes hacerlo. Los propietarios pueden desalojar a los inquilinos. Puedes defender tu propiedad de un ladrón. Sin embargo, el propio cuerpo, que es infinitamente más íntimo que el de la casa, ¿de repente no tienes derecho a eliminar a alguien?
Las implicaciones de esta política son terribles. ¿Está bien la violación entonces? Es alguien más dentro de tu cuerpo. ¿Qué hay de la cirugía forzada? Si alguien más necesita su riñón, ¿cuál es exactamente su objeción, si es aceptable que otras personas estén dentro de su cuerpo sin su consentimiento?
Respondí a este argumento de varias maneras. Para empezar, no estamos hablando de un violador o un cirujano aquí. Una metáfora más adecuada sería una parapléjica que se haya desplomado de su silla de ruedas y su dedo accidentalmente se haya metido en tu trasero. ¿Se le permite de repente usar fuerza letal contra el parapléjico para “desalojarla”? Además, ese parapléjico depende completamente de ti para sobrevivir. El desalojo estaría en la línea de echarlos de su propiedad a un tornado donde seguramente morirían. En este punto, otra feminista radical me acusó de considerar los cuerpos de las mujeres lo mismo que las casas para los fetos, y no los seres humanos que son en realidad, y se me acusó de objetivación, etc., más bien que reconocer el punto que intentaba entender. No es que la madre no sea una persona, sino que caracterizar al feto como un violador agresivo es una comparación injusta porque es una persona indefensa, dependiente y completamente a merced de su “víctima”. Sin embargo, el debate se volvió súper emocional en este punto y nunca obtuve una buena respuesta a mi contraargumento.
Desde entonces he luchado con este problema y estoy en gran parte de acuerdo con lo que decía mi amigo. No creo que una mujer deba ser obligada a llevar a un ser humano al que no quiera apoyar dentro de su cuerpo sin su consentimiento. Por lo tanto, la posición a la que he llegado ha sido: cuando el feto es viable, debe ser liberado, no abortado. Pero si no puede sobrevivir solo sin el cuerpo de la madre, eso realmente apesta, pero no se le debe exigir que lo apoye si no quiere. Habiendo dicho eso, si decide hacerlo a pesar de no quererlo, considero que es un acto extraordinariamente virtuoso por el que debe ser alabada. No puedo pensar en una cosa más desinteresada. Sin embargo, no creo que nadie pueda exigir que alguien se sacrifique de esa manera, ni avergonzarlos, y mucho menos castigarlos legalmente, por no hacerlo.
Me he encontrado con algunas feministas que no están de acuerdo con esta posición. Piensan que incluso si un feto es viable, deberían tener el derecho de matarlo. Si hipotéticamente se inventaron matrices externas que podrían albergar al feto casi inmediatamente después de la concepción, y alguien más podría apoyarlos, todavía piensan que deberían tener el derecho de terminar su vida. Esto se justifica generalmente con “es mi creación, debería poder destruirlo”, así como las citas de control de la población. Encuentro esta posición completamente horrible y trato de mantenerme alejado de tales personas.
Curiosamente, después de todo este pensamiento, creo que esta es casi la misma conclusión a la que se llegó en Roe v. Wade.