¿Por qué el aborto no es un problema tan grande en la India como en los Estados Unidos o Irlanda? ¿Qué dice sobre el hinduismo o el islam (las principales religiones en la India) en relación con el cristianismo (la religión más importante en los Estados Unidos)?

Answer 1

No es bueno decir esto, pero hay que decirlo. India tiene un historial de ficticidio específico para el sexo, y también ha habido presiones del gobierno para la anticoncepción y la esterilización (¿recuerdas Indira?)

Por supuesto, eso no es todo. La Iglesia católica en Irlanda tiene un efecto considerable, al igual que los cristianos fundamentalistas en los Estados Unidos. Así que probablemente exista el hecho de que el hinduismo y otras tradiciones religiosas de la India son demasiado diversas para ser una gran amenaza ideológica. En el mejor de los casos, las cuestiones religiosas son complejas y no lineales.

Mi novia y yo estamos tratando de tener un bebé. Hemos discutido, y la he convencido de que no quiero saber el sexo hasta el nacimiento. Esto fue un poco difícil de vender porque casi todos en los EE. UU. Se hacen una ecografía para buscar un pene. Hace 20 años, alguien que conozco en Inglaterra dijo que había dejado de hacer esto porque algunos inmigrantes abortarían específicamente los refugios femeninos. Esta es información de segunda mano. En realidad, no sucedería en los EE. UU. Porque el derecho al aborto a pedido está actualmente protegido como un problema de derecho a la privacidad por una opinión constitucional de SCOTUS que aún no ha sido anulada. Esta es una explicación parcial de por qué es tan importante en los Estados Unidos. Alan Dershowitz señaló que al convertir este asunto en un asunto judicial, liberó a las personas para que se hicieran pasar como antiaborto a las campañas políticas, sabiendo que no pueden deshacerse de él políticamente. Así que pueden despotricar contra el aborto todo lo que quieran, sabiendo que siempre estará disponible como una opción.

Él tiene un punto. Históricamente, la oposición seria al aborto solo se produjo después de 1973. Antes de eso, incluso los mismos fundamentalistas eran mucho más liberales al respecto.

Puedo entender a los católicos. Así de simple. Hacen lo que dice el papa, o creen que no van a llegar a ser hebbines. Los que están en los Estados Unidos son principalmente protestantes. No tiene sentido oponerse al aborto basado en la idea de que es un asesinato. Está bien, digamos que piensas que el aborto es un asesinato. No voy a discutir contra eso (o por eso, tampoco). Pero es muy estúpido afirmar que esta es la razón para oponerse, por dos razones principales:

1. Hay pruebas abrumadoras de que restringir el aborto hace que ocurra con más frecuencia. Esto siempre ha sido sospechoso a partir de datos interculturales. Lugares donde es casi imposible tener un aborto legal, como gran parte de África y Sudamérica tienen más de 30 abortos por cada 100 nacidos vivos. En Europa occidental, es alrededor de 10. En Estados Unidos, que tiene una mezcla, es un poco más de 20. Es difícil de controlar para las culturas, pero también tenemos la evidencia de Arizona, que vio un aumento en los abortos después de una ley restringiéndolos
2. También hay control de la natalidad, que es una forma bastante obvia de reducir los abortos. Esto explica por qué la tasa de abortos en Europa del Este es muy alta en comparación con Europa occidental. Existe una tradición mucho más débil de anticoncepción en Europa del Este. Aun así, los opositores al aborto en los Estados Unidos e Irlanda también se oponen a la anticoncepción.
3. También hay muchos abortos naturales. Si la vida del feto fuera la verdadera preocupación, los abortos espontáneos serían tratados como otros defectos de nacimiento, y habría bases y carreras de 5 kilómetros para tratar de encontrar una cura. No hay, por lo que no lo es.

Mi conclusión es que la mayoría de los “pro-vida” en los EE. UU. Se oponen al aborto no porque piensen que es un asesinato, sino porque piensan que está frustrando la Voluntad de Dios, que se presume que causa un milagro real inyectando intencionalmente un alma en cada cigoto, blastula, embrión o feto, aunque el punto en el que esto sucede es para debate. Además, prevenir los abortos no es tan importante como expresar la indignación moral. Puede ser cierto que algunos seguidores crédulos no saben que la supresión aumenta la tasa, pero los líderes seguramente deben hacerlo.

Todavía pienso que la religión es secundaria. Una vez más, puede ser que las tradiciones religiosas en la India no sean lo suficientemente fuertes como para anular las tradiciones culturales.

Answer 2

Esto fue publicado originalmente en Economy Decoded.

El aborto es un derecho de la mujer que no necesita una razón: Bombay HC

El embarazo tiene efectos graves en la salud mental y la vida de una mujer. En los momentos en que el cuerpo de una mujer se trata como una máquina de reproducción, este juicio explica claramente que una mujer ES la dueña de su cuerpo.

“¿Elegir o no elegir la maternidad?”

(a través del humor político – bromas sátira y caricaturas políticas)

Esa es definitivamente la pregunta tanto para feministas como para misóginas. ¡Escuchen, todos, el Tribunal Superior de Bombay ha dado una respuesta al mundo!

Al observar el motivo de una audiencia de un juicio menor que intenta abortar a su feto de 15 semanas de edad porque su amante la había abandonado, el Tribunal Superior de Bombay declaró que el alcance de la Ley de Terminación Médica del Embarazo de 1971 debería extenderse a la “salud mental” de una mujer. (¿Decir qué? Puh-leez, blues prenatal y postnatal SON PARA REALES).

Así que la Ley de Terminación Médica del Embarazo de 1971 permite que una mujer se someta a un aborto si está embarazada de menos de 12 semanas. Una mujer también puede someterse a un aborto con el consentimiento de dos médicos si tiene entre 12 y 20 semanas de embarazo y existe un riesgo para la vida de una mujer o del feto.

Los jueces VK Tahilramani y Mridula Bhatkar agregaron que el aborto, después de todo, es el derecho básico de las mujeres. Para simplificarlo, un derecho es un derecho. ¿Necesita una razón por la que debería ser libre para practicar su religión? Bueno no. ¡Quizás entonces deberíamos dejar de preguntar por qué las mujeres necesitan una razón para decidir si quieren quedar embarazadas o no!

(a través de Blogs @ Columbia Law School)

India pronto puede unirse a 61 países de todo el mundo que tienen la menor restricción al aborto si se implementa el juicio de Bombay HC.

En algún lugar, una mujer no se verá obligada a tomar la maternidad porque un sistema arcaico así lo exige.

Sin embargo, lo que DEBEMOS recordar es que la determinación sexual prenatal (que luego conduce al feticidio femenino) es una práctica rampante, ilegal y panindia. No dar ninguna razón para el aborto podría ayudar a aumentar los asesinatos de un gran número de hijas por nacer.

Si proporcionamos a las mujeres que elijan la maternidad, se deben hacer provisiones para verificar si la resistencia a la maternidad está determinada por la posibilidad de una niña.

Answer 3

Hay una razón muy distinta detrás de la polarización del aborto en Occidente, y eso tiene que ver con el movimiento eugenésico que se generó en el Reino Unido y se extendió a otros lugares.

La eugenesia es en su corazón una filosofía que busca “purificar” y construir un pozo para hacer un stock o raza de personas. Así es como funciona la evolución en un sentido: la exposición repetida a cisnes negros aleatorios induce robustez por catarización débil.

Pero evolutivamente esto ocurre es una cosa, y los humanos toman un manto activo para identificar subjetivamente qué conjunto de personas son indeseables y luego obligarlas a someterse a la castración, es algo completamente distinto.

El peor extremo bajo esta filosofía fue la de la fuerza de aquellos que fueron considerados indeseables, lo que a menudo ocurrió en los Estados Unidos. El movimiento eugenésico inglés se centró principalmente en la promoción de rasgos positivos a través de la reproducción selectiva, pero el movimiento en los Estados Unidos dio un giro en la eliminación de los “rasgos negativos”.

Como era de esperar, fue horrible.

En un intento por evitar que estos grupos (grupos pobres, minoritarios y sin educación) se propaguen, los eugenistas ayudaron a impulsar la legislación para su esterilización forzada (Norrgard 2008). El primer estado en promulgar una ley de esterilización fue Indiana en 1907, seguido rápidamente por California y otros 28 estados en 1931 (Lombardo nd). Estas leyes resultaron en la esterilización forzada de más de 64,000 personas en los Estados Unidos (Lombardo nd). Al principio, los esfuerzos de esterilización se centraron en los discapacitados, pero luego crecieron para incluir a personas cuyo único “crimen” era la pobreza. Estos programas de esterilización encontraron apoyo legal en la Corte Suprema. En Buck v. Bell (1927), el estado de Virginia trató de esterilizar a Carrie Buck para promiscuidad, como lo demuestra su nacimiento de un bebé fuera del matrimonio (algunos sugieren que fue violada). Al dictaminar contra Buck, el juez de la Corte Suprema Wendell Holmes opinó: “Es mejor para todo el mundo, que en lugar de esperar para ejecutar crías degeneradas para el crimen, o dejar que se mueran de hambre por la imbecilidad, la sociedad puede evitar que aquellos que son manifiestamente incapaces de continuar” su clase … Tres generaciones de imbéciles son suficientes ”(Black 2003). Esta decisión legitimó las diversas leyes de esterilización en los Estados Unidos. En particular, el programa de California fue tan sólido que los nazis se dirigieron a California para pedirle consejo para perfeccionar sus propios esfuerzos. Hitler admitió con orgullo haber seguido las leyes de varios estados estadounidenses que permitían la prevención de la reproducción de los “no aptos” (Black 2003).

Y muchos de los fundadores prominentes del movimiento de proclamación rastrean sus inclinaciones intelectuales al movimiento eugenésico. Margaret Sanger, la fundadora de Planned Parenthood, era una ferviente creyente en la burda eugenesia negativa que se practicaba en Estados Unidos en las décadas de 1920 y 1930.

Sanger comenzó a publicar la Revisión de control de natalidad en 1917 y fue su editor hasta 1938. La Revisión de mayo de 1919 proclamó: “Más niños para el ajuste, menos para los no aptos”. Por no ser apto, Sanger se refería a las personas con retraso mental o discapacitados físicos; más tarde se amplió su definición.

En noviembre de 1921, la revisión emitió un llamado de atención: “Control de la natalidad, para crear una raza de pura sangre”. Sanger sugirió que los padres deberían “solicitar a los bebés como los inmigrantes tienen que solicitar visas”. Para 1925, era una verdadera conversa a la eugenesia, estableciendo clínicas de control de la natalidad en barrios pobres poblados por “latinos” y “eslavos” (ambos grupos muy católicos) y “hebreos”, grupos a los que ella había apuntado como amenazas debido a su creciente número de personas. . Ella habló de aquellos que eran “irresponsables e imprudentes”, entre ellos aquellos “cuyos escrúpulos religiosos impiden que ejerzan control sobre sus números”.

Para ser justos, no solo Sanger fue tan amado en la eugenesia como un gran movimiento moral. Fue una plaga que había mordido a la mayoría de los intelectuales del día, y si a uno le importa revisar los registros, encontrará muchas cosas sobre las personas que tienen como inspiración y que dicen cosas que uno podría haber considerado como las palabras. de un oficial de la Gestapo o un hombre de las SS en la Alemania nazi.

Para que conste en acta, soy un apasionado de los derechos de aborto para las mujeres y a favor del sistema que se emplea en la India. Dicho esto, este debate a menudo está lleno de mucha basura, incluso entre los occidentales. La gente pro elección en gran medida no tiene en cuenta el período de tiempo excepcionalmente oscuro y tortuoso de la eugenesia negativa que ha moldeado el movimiento pro vida.

Afortunadamente, la India no recibió esta extraña ideología de la eugenesia negativa, que no ha polarizado a las personas en ambos lados (también hay elementos de ambos lados aquí en la India).

Pero quién sabe qué esqueletos se avecinan en el camino de desarrollo de la India cuando una nueva versión de las elites se afianza y luego dicta lo que se debe hacer. Lo preocupante es que ya hay muchos que están “preocupados” por la población sustancialmente grande y siguen preguntándose sobre la tasa de natalidad.

Answer 4

Creo que, en primer lugar, se debe otorgar crédito al gobierno de la India por promulgar una ley que hace que el aborto (también conocido como terminación médica del embarazo = MTP) sea legal hasta 20 semanas de gestación (<5 meses)

Me parece que el aborto en la India, a diferencia de otros países, no es una cuestión religiosa, sino una cuestión moral. Siguiendo la actitud conservadora de la mayoría de la población, todo se mantiene detrás de las cortinas, por lo que es casi como si todos fingieran que no sucedía, por lo tanto, no hay problema.

Además, la ley, es decir, la ley MTP de 1971, permite el “fracaso de la anticoncepción” como una de las razones válidas para someterse a un aborto, por lo que de alguna manera nunca puede ser ilegal someterse a un aborto siempre que el plazo no supere las 20 semanas, ya que Sería difícil refutarlo como una razón válida. También hay una mención explícita del hecho de que la única persona cuyo consentimiento es requerido, es el consentimiento de la madre, padre / esposo, no es requerido.

Answer 5

La razón principal por la que no es un gran problema en la India es porque la religión no desempeña ningún papel en el aborto en la India.

Cada mujer y la familia lamentan la situación en la que tienen que abortar. Pero nadie piensa siquiera en que los derechos del feto tengan prioridad sobre los derechos de la madre.

Eso es simplemente tonto para las masas indias.

Y por una vez, estoy de acuerdo con ellos.

Las personas que me van a atacar con base en el feticidio femenino en la India, se detienen allí. Estoy de acuerdo contigo y es terrible. Pero eso es un problema diferente.

No es lo mismo que pro-choice v / s pro-life. Un hombre / mujer común en la India no sabe y no puede entender de qué trata el debate.

Answer 6

El aborto en general no es un gran problema en la India porque la ética hindú es contextual, a diferencia de la ética cristiana, que es absoluta. En la situación actual en la India, donde tenemos 1.200 millones de personas abarrotadas en un área de un tercio de EE. UU. O China, y la población aumentará en otro medio millón en otros 55 años, no tiene sentido detener el aborto por completo. Sí, el aborto sigue siendo una paap (algo así como un pecado) pero hay razones atenuantes detrás de él.

El aborto selectivo en el que se destruye selectivamente el feto femenino debe ser condenado severamente. Ocurre porque las personas sin una red de seguridad social creen que solo un hijo les ayudará en la vejez. Aún así, esto no es una razón atenuante. Por supuesto, se necesita con urgencia una red de seguridad social para resolver este problema.

Answer 7

Ciertamente no se trata de religiones, sino de las culturas prevalecientes y la narrativa sociopolítica.

Los indios, ya sean hindúes, musulmanes o cristianos, son conservadores en su perspectiva. Incluso las personas de aspecto más moderno tienen un sentido de “indiosidad” que se filtraba bien dentro de ellos. Esto tiene un efecto secundario en varios de nuestros aspectos sociales o de comportamiento. Los cristianos ortodoxos, en cualquier parte del mundo, condenan cualquier tipo de aborto, como el hinduismo y el islam. Todas las religiones principales son pro-vida y no abogan por tomar la vida (incluso de un feto no nacido) para ser una solución plausible para cualquier cosa. El cristianismo dice que si el Señor le ha dado vida al bebé, entonces quién eres tú para tomarlo e incluso si el niño tiene algún problema médico, si Dios quiere que viva, entonces serías un pecador si te deshicieras de él. eso. El Islam también. Si bien es cierto que los musulmanes (e incluso los hindúes), incluso cuando en otros países tienen una visión más estricta al respecto, sin embargo, independientemente de los países en los que residen, ciertamente hay una diferencia mayor debido a razones geo-sociales que a razones religiosas.

Una de estas razones por las que no se habla tanto del aborto en la India son el tabú en torno al sexo prematrimonial (¿o deberíamos decir sexo en general?), Los embarazos prematrimoniales (y la forma en que deben tratarse) y el concepto de cuidado infantil como Una medida colectiva.

Se necesitan abortos en los siguientes casos:

1. Embarazos no deseados de mujeres solteras. Estos son en casos de sexo consensual pre matrimonial. Muchas veces estas mujeres son solo adolescentes que han sido atraídas al país de las maravillas para ser derribadas en un terreno real demasiado pronto. A menudo ni la madre ni los familiares están en el estado mental para tener al niño y criarlo. Estos abortos son casi siempre secretos e ilegales. El riesgo para los médicos es alto y también lo son las ganancias.
2. Embarazos no deseados de mujeres casadas. Las razones de portador / sociedad (querer seguir una carrera, querer un hijo varón, ya tener varios hijos y no querer más) a menudo están ahí en caso de mujeres casadas. Cualquiera sea la razón, estos abortos no se practican o se realizan de manera secreta e ilegal. Existen varios establecimientos médicos de este tipo para atender a esta categoría, que generalmente representa una clientela de alto riesgo y bajo riesgo para ellos. El hecho de que una mujer profesional pueda elegir una carrera o su hijo es algo inimaginable. A menudo, las mujeres que trabajan tienen suficiente ayuda doméstica barata o abuelas dispuestas a ayudarlas, por lo que las mujeres simplemente se dan por vencidas con el aborto en general.
3. Violación relacionada o casos que requieran terminación médica. Los tribunales consideran estos casos y permiten la interrupción del embarazo hasta un cierto momento del embarazo. Creo que tiene un límite de alrededor de 24 semanas … aunque no estoy seguro.

Sin embargo, la gente en los Estados Unidos es mucho más abierta sobre varias de estas cosas. Tienen una cultura del sexo pre matrimonial que no es infrecuente. Los embarazos en la adolescencia son más altos (y también se reportan más%), por lo que hay más diálogo sobre la crianza de los niños en tales casos, o su adopción. Los casos de violación también se informan mejor, al igual que los casos de embarazos relacionados con la violación.

Los activistas en EE. UU. Están teniendo dificultades con los derechistas en el poder ahora que Trump va a ser POTUS, pero ciertamente tienen una narrativa sólida durante al menos una década. El lobby pro elección aboga por la mujer y su elección de tener un bebé o no. Lamentablemente, en India, se niegan cosas más básicas y las razones sociales harán imposible que cualquier ONG / grupo defienda este problema. Recuerde, todavía estamos luchando por el derecho de la niña a vivir y luchando contra los abusos relacionados con la dote.

Answer 8

La influencia católica romana es la respuesta, como se ha dicho.

También es interesante el notable “reafirmación” de las líneas de batalla en líneas absolutas. La iglesia de la RC tenía todo tipo de ideas agustinianas / aristotélicas sobre “ensoulment” antes de 1869-1917, y en la Edad Media a los fetos que nunca respiraban se les negaban los funerales e incluso el entierro en el suelo sagrado porque no se consideraban personas. Tampoco fueron bautizados.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ca …

Más recientemente, la postura de RC se ha endurecido y los evangélicos con ellos, como si las cosas siempre hubieran sido así. Pero no se puede pretender que los sacerdotes bautizaron coágulos de aborto espontáneo antes de 1869 para intentar salvarlos del Limbo. De hecho, en nuestra era moderna, incluso el Limbo de los bebés está metafóricamente en el limbo, y la iglesia RC en sí misma no tiene una doctrina oficial al respecto, aunque una vez se creyó ampliamente.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ca …

* Supongo que San Cristóbal está en el mismo limbo ideológico, ya que ambos son venerados en la tradición romana, pero al mismo tiempo no forman parte de ella. Buen truco, eso.

Answer 9

La pregunta que está haciendo es sesgada y general. Hay una cantidad alucinante de sectas, órdenes y sistemas tanto en el hinduismo como en el islam en la India. Cada uno tiene una opinión diferente o diferente sobre el tema de “gestación” y “nacimiento”. El hinduismo específicamente con la concepción de “transmigración del alma” toma una postura ligera sobre el aborto espontáneo o el aborto. El tema que usted señala no es religioso, sino que trata de los derechos políticos otorgados formal e informalmente a la mujer.

De lo que realmente está hablando es el “ADN” moral y religioso comparativo de la cultura política de los Estados Unidos y la India. El sur de Estados Unidos y el gran porcentaje de su derecha cristiana quedarán fuera de cualquier debate político dominante en el foro público de la India, en gran parte debido a nuestros padres fundadores; fueron lo suficientemente prescientes como para hacer que el estado fuera “secular” (aunque la palabra fue agregada en la Enmienda 42) y profundamente “humanista” otorgando a las mujeres plenos derechos económicos y políticos desde el día “Cero” de la democracia india. Mientras que el orden político estadounidense tuvo que esperar 144 años para hacer lo mismo. He pasado suficiente tiempo en ambas naciones para decir claramente que el sistema de la India es más democrático e inclusivo y está más orientado hacia los derechos que el sistema estadounidense. Obviamente, el sistema indio está paralizado por la pobreza y el analfabetismo, pero su “ADN político” es firmemente igualitario y moderno.

Answer 10

El aborto no debe ser un gran problema en la India o los Estados Unidos o en cualquier otro lugar porque

1. Lo que he observado es más que la religión que se usa como herramienta política en los Estados Unidos.
2. El aborto o cualquier acción que vaya en contra del Dharma como lo conocemos se trata como Dharmasankat en el hinduismo, lo que significa que hay ocasiones en las que tienes que ir contra el Dharma porque es un choque entre 2 dharmas (derechos)
3. Creo que está enferma por convertirlo en un tema religioso o político, ya que supone que una mujer aborta alegremente a su hijo con abandono en lugar de comprender por lo que realmente está pasando.
4. hipotéticamente hablando, si una mujer es mala para abortar, entonces realmente quieres que una mujer sea madre de un niño. Por lo tanto, la razón para hacer que el aborto sea un problema no se cumple por sí misma, ya que si usted asume que la mujer abortará, entonces automáticamente será descalificada para convertirse en madre. ¿Por qué quiere que tenga un hijo y traiga a un hijo cuya madre es “tan malvada”? así el niño sufre?
5. ¿Realmente sabes cuando comienza la vida? Incluso si dices que lo haces, ¿cómo vas a hacer creer a alguien más, ya que diferentes religiones pueden decir que la vida comienza en diferentes momentos?

Answer 11

Es mucho un gran problema. A las personas que lo experimentaron. Y a sus familiares inmediatos. Te reto a que vayas con una mujer que se haya hecho un aborto y le preguntes por qué no fue tan importante. Ella, después de calmarse, te dirá lo importante que fue. Si ella resiste con éxito la tentación de matarte, eso es.

Conozco a tres mujeres que se sometieron a un aborto y fue más que triste. El dolor que experimentaron fue enorme.

Nada de acabar con una vida es casual.

La religión no desempeña un papel tan importante como se supone, cuando se toma una decisión de este tipo. No a menos que uno elija, conscientemente.

Incluso si quiere creer que sí, entonces estoy seguro de que todos los fieles seguidores de las tres religiones mencionadas tienen el concepto de “perdón” y / o “redención” por medio de una solución.

Answer 12

Lo que es tonto para alguien es importante para alguien.

Lo que se puede decidir fácilmente para algunas personas, algunas personas se romperán la cabeza.

Entonces, ¿qué pasa con la obstrucción de la ciencia por los cristianos? ¿Qué se debe decir de eso? ¿Debo hacer un juicio moral de que los cristianos son anti ciencia y están arrastrando al mundo?

Answer 13

Ya que la población es!