No creo en absoluto que el OP intentara citarme fuera de contexto. Estaba publicando la parte de mi publicación que más le interesaba. Pero, para el registro, estoy 100% pro elección. Por favor vea el hilo al que se vinculó si está confundido acerca de mi postura. La respuesta de Marcus Geduld a ¿Los ateos creen que la vida humana es sagrada?
Voy a responder esto como un ateo que no cree en las almas. Para mí, no hay nada “más de lo que se ve a simple vista” para una persona, aparte de sus pensamientos, sentimientos y órganos internos. No creo en ningún tipo de “esencia” que trascienda la conciencia, exista en la concepción o sobreviva después de la muerte.
Mucha gente no está de acuerdo conmigo sobre eso, y respeto sus creencias. Si crees en un alma, entonces no tenemos mucho que discutir. Simplemente pensarás que estoy equivocado. Incluso si ese es el caso, mi esperanza es que veas la lógica de mi posición dadas mis creencias).
Voy a abordar esto en dos partes. En la Parte Uno, discutiré la persona y asumiré que los “derechos” simplemente existen; En la segunda parte, voy a discutir los derechos.
- ¿Te arrepientes de no haber tenido un aborto cuando tuviste la oportunidad?
- ¿Qué puede ganar el GOP estratégicamente al prohibir el aborto? ¿Cuán valioso es realmente el demográfico cristiano conservador?
- ¿Debería ser ilegal que las mujeres aborten después de los 13 años?
- Aborto: ¿Cómo se originaron los términos “pro-elección” y “pro-vida”?
- Si Texas se saliera con la suya y el bebé naciera, ¿sería saludable?
Persona
¿Qué hace que un organismo sea una persona? Como soy materialista, creo que es su capacidad de pensar (ser consciente) y de sentir emociones, y creo que esas capacidades son generadas por su cerebro físico.
Por eso me preocupan los abortos tardíos. Supongo que un feto de aproximadamente una semana desde el nacimiento tiene habilidades similares para pensar y sentir dolor como un bebé de una semana, por lo que si soy aprensivo acerca de matar a este último, tiene sentido que sea aprensivo acerca de matar el primero
Un óvulo fertilizado, solo momentos (o incluso días) después de la concepción no tiene capacidad para pensar o sentir dolor. Recuerda, soy un materialista, así que voy a reclamar que nuestras habilidades para hacer ambas cosas provienen de nuestros cerebros. Un huevo recién fertilizado no tiene cerebro. Dos células no forman un cerebro.
Entonces, si solo tomamos el objeto, el huevo fertilizado, por sí mismo y no nos preocupamos por lo que pueda llegar a ser, deberíamos (siempre y cuando no creamos en las almas o en algún tipo de conciencia de pseudociencia que no sea el producto de un cerebro) no tienen reparos en matarlo, al menos no racionales. Y, de hecho, no lo hago. (No tengo ningún reparo racional . A continuación, analizo algunos de mis problemas irracionales).
Ser
Tampoco tengo evidencia de que el futuro exista en el presente. Tal vez algún día mi mesa de café se rompa y se convierta en un fuego, pero incluso si eso sucede, en este momento no es nada bueno; Es una mesa de café. Si no está de acuerdo con esto, si piensa que (asumiendo que sabemos que es futuro) es algo que está por venir, tendrá que explicarme dónde está almacenado su ser-ser *. Puedo ver su color y su forma, pero no puedo ver su ser-ser.
Así que no compro que un huevo fertilizado sea una persona a ser. ¿Dónde se almacena su persona a ser? ¿A la izquierda del núcleo de su segunda célula? Claro, tiene ADN, pero también lo tiene cada escama de piel que cae sobre la alfombra. Decir que un feto puede convertirse en una persona no es lo mismo que decirlo, de alguna manera esencial, es una persona futura. A menos que pienses que tiene un alma. Y, si lo hace, tenemos que estar de acuerdo en no estar de acuerdo o arrojar piedras entre nosotros o lo que sea.
Una analogía más: Fred se para en la acera y luego comienza a cruzar la calle. Un coche se estrella contra él y lo mata. Cuando todavía estaba parado en la acera, no tenía nada dentro de él. No, a menos que creas en algún tipo de material sobrenatural que mi Materialismo niega.
Por el valor del argumento
Pero digamos que un feto tiene una persona para ser dentro de él. Si ese es el caso, el óvulo no fertilizado y el esperma (antes de que sus futuros padres tengan relaciones sexuales) también tienen persona a ser (división por la mitad, supongo, dividida entre ellos). Si ese es el caso, ¿está mal que las parejas potenciales renuncien a tener relaciones sexuales? Al no acoplarse, ¿no le están robando a una persona potencial su derecho a vivir? ¿Soy malo por no tener sexo con cada mujer que veo? (¡Por favor, dime que lo soy! ¡En realidad, por favor, diles que se equivocan al no tener sexo conmigo! ¡Cada vez que me rechazan, están matando a un bebé!)
Si tu reclamo es que la persona a ser no llega a existir hasta el momento de la concepción, y quieres que esté de acuerdo contigo, tendrás que explicar por qué, sin postular un alma o algo así, porque, recuerden, no creo en las almas. Además de las células que se dividen, ¿qué cosa mágica sucede en la concepción? ¿Por qué la historia comienza entonces y no antes?
La mosca en mi ungüento
Si matar un óvulo recién fertilizado está bien, pero matar a un feto a corto plazo es incorrecto, ¿en qué etapa del desarrollo resulta problemático el aborto? ¿Hay algún momento exacto en el que un feto pasa de la inconsciencia a la conciencia? Probablemente no. Es muy probable que sea un “despertar” gradual. Desafortunadamente, este es exactamente el tipo de área gris con la que nuestros sistemas morales son terribles de enfrentar.
Si alguien está a punto de dispararme, ¿puedo matarlo en defensa propia? La mayoría de la gente dirá que sí (si esa es mi única opción). ¿Qué pasa si me dice que en cinco minutos me disparará, pero en este momento ni siquiera sostiene un arma? Mucha gente diría: “No, no puedes matarlo. Al menos trata de disuadirlo”.
¿Qué pasa si él está alcanzando un arma pero no la sostiene? ¿Qué pasa si el arma está en la suya pero todavía no me está apuntando? ¿Hay un momento exacto de pinpointable-to-the-second cuando está bien que lo mate?
Creo que comer una vaca es un asesinato. No creo que pisar una hormiga sea un asesinato. Pero ¿qué pasa con un animal que tiene un cerebro algo más complejo que un insecto y algo menos complejo que una vaca?
No tengo respuesta. No tengo un sistema moral que pueda darme una respuesta. Así que me limito a mi instinto, y estoy seguro de que eso conduce a todo tipo de inconsistencias e irracionalidades. (Por cierto, como carne de vaca todo el tiempo, lo que significa que soy un asesino. Soy muy serio al respecto. Eso es lo que creo).
Derechos
Si eres un materialista, como yo, en qué sentido existen los “derechos”. Cuando dices: “Fred tiene derecho a fumar si quiere”, ¿qué quieres decir? ¿Quién le dio ese derecho?
Creo que los derechos son convicciones profundamente sentidas sobre lo que las personas deben y no deben hacer. Son subjetivos, pero no se sienten subjetivos. Se sienten como leyes universales. Con lo que me refiero a que “matar es incorrecto” se siente tan parte de la realidad como la gravedad.
Pero no lo es. A menos que creas en un dios, no veo cómo puedes decir que los derechos simplemente existen en algún sentido cósmico, como si estuvieran escritos en un libro gigante en el cielo. Lo más cercano que puedes llegar es decir que hay ciertas cosas que hemos evolucionado para sentirnos bien y otras cosas que hemos evolucionado para sentir que están mal. Y estoy de acuerdo con eso. (Sospecho que algunos sentimientos morales son innatos mientras que otros se aprenden).
Algunos son casi universales en lo que concierne a los humanos, pero no son del todo universales, como lo demuestran incómodamente los sociópatas. Se siente como si los sociópatas estuvieran equivocados, como si no se hubieran dado cuenta de ciertas verdades sobre el Universo. Pero, nuevamente, los derechos no son parte del Universo, excepto en la medida en que las mentes humanas son parte de él. Si la raza humana se extingue, los derechos dejarán de existir (a menos que alguna cultura alienígena tenga los mismos sentimientos). Si sientes lo contrario y eres ateo, no estoy seguro de cómo lo racionalizas.
No estoy argumentando que todo está bien. Tengo profundos sentimientos de que ciertas cosas no están bien, y si esto me hace egoísta o no (ya que no creo que esos derechos estén escritos en piedra cósmica), los apoyaré y, en algunos casos, lucharé. para ellos.
Pero cuando hablamos de filosofía, y alguien hace una pregunta como “¿No es el aborto violar los derechos del niño por nacer?”, Es el momento de preguntar: “¿Qué es un derecho, de todos modos?” Si el niño a nacer existe (ver arriba) y tiene este derecho, ¿ quién se lo dio? Eso es fácil de responder si eres un teísta, pero si eres ateo e insistes en que un huevo fertilizado tiene ciertos derechos, ¿qué quieres decir? Incluso suponiendo que es una persona futura, ¿de dónde obtuvo sus derechos? ¿Dónde se almacenan? ¿Están flotando en el fluido amniótico?
Historia de vida
Esto es lo que creo que está sucediendo: somos criaturas que evolucionaron para ser fuertemente afectadas por la narrativa. Vea la respuesta de Marcus Geduld a ¿Por qué es tan popular la pseudociencia? Si la secuencia parece tener un principio, medio y final, o incluso un “esto y luego aquello”, nuestras mentes se aferran a ella y la consideran importante y significativa.
Puedes tener una idea de eso comparando …
George cenó. George es dueño de un perro.
… a …
George cenó, luego caminó a su perro.
¿No se siente esto último un poco más significativo e importante? No es muy profundo, pero se siente justo al borde de algo que vale la pena escuchar o recordar.
Incluso cuando algo no es una narración, nuestros cerebros intentan convertirlo en uno. ¿Puedes mirar esta pintura sin flexionar involuntariamente los músculos de tu historia?
Trate de verlo como una recopilación de hechos o detalles. No sé sobre ti, pero no puedo hacerlo. ¿Que es lo que ella esta mirando? ¿Cómo llegó allí? ¿Qué va a pasar después?
Todos sabemos que las personas provienen de fetos, por lo que no podemos pensar en un feto sin evocar una historia. Había una vez un feto que … y luego … y luego el pequeño Johnny comenzó su primer día en la escuela. Y una vez que es una historia, nos parece significativa e importante.
Confesión
Esto me sucede tanto a mí como a cualquier otra persona, así que no estoy diciendo que sienta que un nuevo feto es solo una colección de células. Sé que lo es, pero no lo siento. Y, más arriba, admití sentir que los derechos son “cósmicos”. Sé que no lo son, pero siento que lo son.
Por lo tanto, me parece que un feto es una persona que tiene derechos. Y nunca me burlaría de nadie que creyera eso. Pero sin el andamiaje de una creencia en las almas y en un dios, no creo que haya una base racional para esos sentimientos.
Nuestra atracción por la narrativa también explica por qué la persona a ser parece comenzar en la concepción y no cuando los futuros padres se conocen por primera vez en Álgebra 101. Es por la misma razón por la que no nos importa todo eso. mucho lo que sucedió antes de la primera escena en “Jaws”. Es difícil encajar esos eventos arbitrarios anteriores, sean los que sean, en una narrativa coherente.
Nos importa un poco que mamá y papá se reúnan en la clase de Álgebra, aunque no lo suficiente como para atribuirle un gran peso moral. Si a la gente no le importara la “historia de fondo”, no se molestaría en investigar sus árboles genealógicos. Si mi tatarabuelo no hubiera invitado a mi tatarabuela, ¿estaría violando mis derechos?
* Soy determinista, así que en cierto sentido creo que la ser-ser está presente. Está presente en el sentido de que, dadas las Leyes Físicas y el estado del Universo en t0, t1 es una conclusión inevitable, al menos a nivel macroscópico. Supongo que podemos pensar en el Universo como una máquina gigante de ser-ser-ser.