¿Se puede defender persuasivamente la permisibilidad del aborto, incluso si se supone que el feto es una persona con derecho a la vida?

Answer 1

Sí.

El feto puede tener derecho a la vida, pero no tiene el derecho de anular el derecho de la mujer a controlar su propio cuerpo.

Si necesitara un riñón y usted fuera un donante compatible, ¿sería correcto que me obligaran a donarme su riñón? ¿Y si seguramente moriría sin él? ¿Y si fueras el único donante compatible? ¿Es correcto tomar con fuerza su riñón?

La mayoría de las personas dirán que no, no tengo derecho a su riñón ni a ninguna otra parte de su cuerpo. Entonces, ¿por qué un feto es diferente?

Hacer que el aborto sea ilegal es otorgar el derecho de una “persona” a la supremacía de la vida sobre otra. Las mujeres, como tú, deberían tener dominio legal sobre sus cuerpos. Si no quieren dar un riñón, o 9 meses de alquiler de útero, entonces no deben ser forzados.

Answer 2

¿De modo convincente? Esa es una cuestión de opinión. La gente puede, y lo hace, ofrecerle defensas, ya que eso lo mueve, depende de su perspectiva. Una de las defensas más famosas fue hecha en un ensayo por Judith Jarvis Thompson, donde argumenta que tal pregunta depende del balance de los derechos de una persona en contra de la seguridad de otra. ¿Una persona tiene derecho al cuerpo de otra persona, si su vida depende de ello? Ella argumenta que incluso la necesidad extrema no triunfa sobre la autonomía corporal, por lo que hacer que su cuerpo esté disponible para mantener viva a otra persona es moralmente laudable pero no moralmente obligatorio. Ella sostiene que los derechos de una persona sobre su propio cuerpo se extienden universalmente a separar a otra persona de su cuerpo, incluso si eso significa la muerte de la segunda persona.

No encuentro ese argumento completamente convincente. Sostengo que existe la obligación de los padres y que no puede ser abrogada tan fácilmente. Reconocemos que los padres tienen la obligación de mantener a sus hijos vivos en otros contextos, por lo que sus analogías (que implican mantener vivos a los extraños) no son válidas. También sostengo que (a excepción de los casos de violación), una mujer embarazada participó en la creación de la situación en la que un feto no puede sobrevivir sin un acceso temporal a su cuerpo, lo que crea la obligación de permitir que ese acceso continúe.

Ahora, tales asuntos pueden ser (y han sido) discutidos hasta la saciedad, y son probablemente irresolubles. Se han hecho defensas de abortos bajo esas suposiciones. Si estás persuadido o no es una pregunta para ti.

Answer 3

Absolutamente. Al igual que con las drogas, la prohibición sólo fomenta un mercado negro. Al igual que con las drogas, un mercado negro no regulado, alejado del escrutinio público, pone a las personas en mayor riesgo. Y, al igual que con las drogas, la verdadera elección pro se logra desestigmatizando el embarazo en la adolescencia y apoyando plenamente a las madres, para que tengan alternativas mucho mejores al aborto. Finalmente, a diferencia de las drogas, no hay nada recreativo acerca de quedarse embarazada; solo procreacional.

Answer 4

Sí, un feto no tiene derecho a tomar el control del cuerpo de una mujer lejos de ella. Las personas argumentan que una mujer no debería tener relaciones sexuales si no quiere quedar embarazada. Bien, hagamos una ley que prohíba a los hombres tener relaciones sexuales con una mujer a menos que ambos planeen explícitamente tener un bebé juntos. Después de todo, se necesitan dos personas para tener relaciones sexuales, ¿no es así?

Pero se podría argumentar que el control de la natalidad es una opción viable. Sí, lo es, y algunas veces el control de la natalidad falla y la mujer todavía queda embarazada. Pero por alguna razón se ve obligada a llevar el embarazo y se le dice que no debería haber tenido relaciones sexuales. Bueno, si esa mentalidad cambiara en los hombres, no creo que estuvieran contentos con eso. “¿Quién puede decirme qué hacer con mi cuerpo si es un encuentro consensual?” EXACTAMENTE.

Hasta que el feto se vuelva viable, una mujer todavía puede hacerse un aborto. Es su cuerpo el que se usa para apoyar otra cosa y tiene el derecho de decidir si su cuerpo debe hacer eso o no. El hecho de que tenga relaciones sexuales NO es que esté de acuerdo con un embarazo, y cualquier persona, hombre o mujer, que lo piense tanto, carece de empatía. ¿Tener relaciones sexuales significa consentir en contraer una ETS? ¿Conducir un auto significa consentir en un accidente? Saber los riesgos de algo y seguir eligiendo hacerlo no significa consentir que ocurra un accidente.

Además, esta respuesta no estaba destinada a atacar a los hombres. Sé que muchos hombres no comparten esta mentalidad y tampoco se está utilizando para insinuar un nivel de sexismo en esta mentalidad, solo significa que una mujer que no tenga relaciones sexuales a menos que quiera un bebé es lo mismo que diciendo a los hombres que no tengan relaciones sexuales con mujeres a menos que él quiera un bebé.

Answer 5

No hay razón para suponer que un embrión es una persona con derechos.

Si usted favorece los derechos reproductivos, sería inútil suponer que un embrión es una persona con derechos. Incluso es inepto hablar de fetos en lugar de embriones o cigotos.

Answer 6

El aborto es una cosa terrible. Es la toma de una vida humana.
Sin embargo, es un problema que el gobierno debería mantenerse al margen.
Por horrible que sea el aborto, las leyes que lo restringen solo empeoran las cosas.
Incluso si el aborto es punible con una larga sentencia de prisión, los ricos
Todavía tendrá acceso a ella. Tal fue el caso antes de Rowe vs Wade.

Answer 7

No. Si el feto es una persona con derecho a la vida, eso implicaría que … er … es una persona con derecho a la vida.

El aborto se basa en el hecho de que el feto NO es una persona y no tiene los mismos derechos que una persona.

Answer 8

Considere buscar en Judith Jarvis Thompson la “defensa del aborto”. El texto completo está disponible aquí.

Una defensa del aborto