¿Está mal que los pro-vida (o las personas que cabildean contra el aborto) se muestren a ver videos de abortos en vivo?

Estaré de acuerdo con las otras respuestas que indican que puede ser incorrecto debido a problemas con la privacidad de la mujer que recibe el procedimiento médico y cómo puede ser engañoso para el público que ve el video.

Quizás el video más famoso de un aborto utilizado para hacer campaña contra el aborto (como una opción legal y una práctica) es el video de 1984 “El grito silencioso”, que intenta representar los abortos por vacío como fetos dolorosos. El video se edita de manera engañosa e ignora el consenso casi universal en la comunidad médica, tanto antes como ahora, de que los fetos en esa etapa de desarrollo no pueden sentir dolor.

El grito silencioso – Wikipedia

Artículo del NYT “¿Cuándo pueden los fetos sentir dolor?”: Iniciar sesión – New York Times

Me he encontrado con más de unas pocas personas en los foros de debate que dicen que hicieron un total de 180 en sus puntos de vista con respecto al aborto basado únicamente en este video. Haz de eso lo que quieras. Siempre he sido bastante escéptico acerca de cuánto los ha influenciado realmente el video; La mayoría, sospecho, ya tenía estas creencias y que el video reforzó en lugar de cambiar sus creencias.

Una cosa más acerca de mostrar videos e imágenes “gráficos” en general: creo que es malo decoro “mostrarlos”. No tengo un problema categórico con la disponibilidad de ellos para aquellos que quieren verlos. Sin embargo, creo que es razonable que las personas quieran ver estas imágenes en sus propios términos y no simplemente ser cegadas por ellas mientras caminan por la calle.

Para dar un ejemplo ligeramente diferente: creo que los padres deberían vacunar a sus hijos. No quiero ver un cartel de 40 pies en el lado de la carretera que representa los efectos del sarampión. Estoy a punto de decidir si mostrar esas imágenes en un entorno público debería ser “un derecho legal”, pero al menos no creo que sea “correcto”.

Está mal porque es una terrible violación de la privacidad de la mujer que abortó.

Si ella acepta que su aborto se grabe en video y se exhiba con fines políticos, entonces es gratuito para mostrarlo, pero no necesariamente “equivocado” en ningún sentido objetivo. Pero sin su consentimiento podría ser ilegal, y en cualquier caso representa una violación horrible de su privacidad.

Yo diría que está mal porque es una apelación a la emoción muy barata e impactante. Dado que apelar a la emoción es una falacia cuando se trata de un debate razonado, yo diría que está mal por la misma razón que cualquier falacia está equivocada. Esto dificulta la toma racional de decisiones y, por lo tanto, puede llevar a una conclusión errónea que causa más daño. Además, exponer a las personas a tales imágenes causa mucho daño psicológico, como muchos pacientes, personal y consejeros de abortos podrían decirle. Se debe considerar abuso.

En este caso, mostrar estas imágenes provoca una respuesta de tipo de disgusto e intenta hacer que las personas decidan usar su instinto e ignoren todas las consecuencias a largo plazo y que impactan en la vida. Como han dicho otros anteriores, las consecuencias para la familia y el niño no se tienen en cuenta. Me atrevería a decir que las mismas personas que se manifiestan contra el aborto son los enemigos más agresivos del apoyo gubernamental a las personas que terminan teniendo hijos cuando no están listos.

Seamos realistas, las personas son terribles tomadores de decisiones. Por eso es tan importante la toma de decisiones razonada. Nos permite mitigar nuestras fallas naturales para tomar las mejores decisiones. Por lo tanto, cualquier cosa que intente interferir con este sistema es, en mi opinión, incorrecta.

Suponiendo que el video fue obtenido con el consentimiento informado de la señora que se sometió al procedimiento, no solo sobre el hecho de que se mostrara públicamente, sino también por qué, no es realmente incorrecto, en sí mismo .

Los videos son una gran herramienta para aprender, siempre que sean precisos y estén representados en el contexto correcto. Dados los índices precisos de ocurrencia, las explicaciones de las diferentes estrategias para el aborto que están disponibles y las etapas del embarazo en que se emplean, cualquier video / gráfico puede ser educativo.

Pero cualquier video / gráfico o datos pueden ser fácilmente una herramienta propagandística. Por eso no es el medio en sí lo que está mal.

Lo que sería incorrecto e intelectualmente deshonesto es mostrar un video de un aborto tardío, e implicar que así se ve el aborto promedio, y que esto es lo que sucede en varias clínicas de aborto y centros de maternidad planificados en todo Estados Unidos. Y dar a entender que las mujeres toman estas decisiones a la ligera, para evitar las consecuencias inconvenientes de sus inclinaciones sexuales.

Por cada video de aborto tardío, hay varias mujeres que toman una píldora, tienen un período pesado y están listas.

Detrás de los videos de abortos supervisados ​​clínicamente, está el escenario peligroso de perchas, curanderos y otros medios peligrosos para eliminar un embarazo.

Las afirmaciones implícitas de que las mujeres que abortan son monstruos sin corazón ignoran a las mujeres y familias que pasan por emergencias médicas asociadas con el embarazo.

Afirmaciones de que los abortos son una salida “fácil”; deje de lado a varias mujeres que están sufriendo el trauma mental asociado con esta decisión, o mujeres que abortaron debido a discapacidades debilitantes en el feto.

Por cada video de un feto que son estafados, hay múltiples casos de niños nacidos en entornos poco preparados y con dificultades financieras que prometen una larga lucha por lo básico.

Hay más de este problema que los videos que te dan una paliza. La simplificación excesiva es una manera inocua de engañar.

El uso de un video sobre el aborto sin el contexto y los datos adecuados, solo para apelar a las entrañas de las personas en una decisión tan compleja como el aborto, sería simplemente inexacto . Y, me atrevería a decir, es tan malo como cualquier otra noticia falsa, si no peor, porque se trata de un tema muy importante de salud pública y derechos. Un video de un aborto, en un evento de vida profesional, solo puede tener un valor de choque de motivo.

Pero, entonces, ningún movimiento contra el aborto, tiene un motivo educativo. De ninguna manera.

En los EE. UU. Y en algunos otros países, las cajetillas de cigarrillos representan una imagen de un pulmón presumiblemente enfermo con el siniestro, fumar es perjudicial para la salud. No hay información sobre qué pulmón es, cuánto fumaron o si se ha establecido el vínculo entre fumar y el estado desafortunado de ese pulmón en particular. Nada Eso es lo que parece un movimiento para desalentar. ¿Ves los paralelos?

El movimiento trata de convencer a suficientes personas de que es horrible, crear un valor de choque y, en última instancia, distorsionar la cuestión de los derechos, en un contexto de indignación. Para ese fin, los videos espantosos sin el contexto apropiado son una herramienta efectiva.

Pero aún así, yo diría que el debate debe ser sobre inexactitudes de hechos en general, y está impulsado por cualquier movimiento que busque informar a la opinión pública.

El uso de videos es un pequeño píxel, en la imagen sombreada y distorsionada del movimiento pro-vida.