Melchior Weikard, quien fue considerado el primer médico en describir el TDAH, sugirió en 1775 que “la persona desatenta” fue víctima de “fibras fácilmente ágiles” que podrían resolverse a través de “roce, baños fríos, aguas minerales y cabalgatas”.
Si bien sus recetas no eran muy científicas, al menos era más caritativo que muchos de los que lo seguían.
La era oscura
En 1902, Sir George Frederic Still, el llamado padre de la pediatría británica, publicó un artículo en The Lancet sobre niños incapaces de actuar “en conformidad con la conciencia moral”, un grupo que subdividió en aquellos con obvias deformidades cerebrales, aquellos con fugas. de la “idiotez e imbecilidad” del molino, y aquellos que parecían tener alguna “anormalidad física más fina” que él no pudo detectar.
Sugirió que este último grupo, que carecía de una excusa obvia, mostró su deficiente “control moral” por medio de síntomas consistentes:
(1) pasión; (2) rencor – crueldad; (3) los celos; (4) ilegalidad; (5) la deshonestidad; (6) maldad sin sentido – destructividad; (7) descaro – inmodestia; (8) la inmoralidad sexual; y (9) la maldad.
Luego procedió a atar estos pecados en un paquete pequeño y ordenado:
La nota clave de estas cualidades es la autogratificación, la gratificación inmediata del yo sin tener en cuenta el bien de los demás o el bien más grande y más remoto del yo.
Sus ideas se atascaron, aunque ayudadas por dos desarrollos históricos inesperados. El aumento en el movimiento transfronterizo asociado con la Primera Guerra Mundial contribuyó tanto a la pandemia de gripe de 1918 como a una forma particularmente cruel de encefalitis. En total, alrededor del treinta por ciento de la población mundial se infectó con uno u otro, dejando cincuenta millones de muertos y tal vez una décima de ese número vivo pero desfigurado mentalmente.
Cuando se examinó a los jóvenes sobrevivientes con síntomas más leves, se pensó que su comportamiento ajustado parecía estar en línea con el de los niños sobre los que Still y otros habían escrito. Y así, el diagnóstico de “síndrome del niño con lesión cerebral” llegó al mundo.
La empatía viene lentamente
A medida que las ciencias recién nacidas de la psicología y la neurología encontraron su equilibrio, las cosas se fueron inclinando gradualmente. El diagnóstico dominante cambió a “daño cerebral mínimo” a “disfunción cerebral mínima” a “reacción hipercinética de la niñez” a “trastorno por déficit de atención” hasta llegar a las variantes modernas (es decir, los tres subtipos de TDAH: desatento, hiperactivo y combinado ).
Dicho esto, la presencia de clasificaciones generales no debería implicar que haya alguna vez una gran unidad en las etiologías subyacentes. Las condiciones neurológicas y de comportamiento vagamente relacionadas se combinaban rutinariamente. El único hilo conductor consistente fue la existencia de niños pequeños que de alguna manera no podían hacer las cosas “correctas” que las teorías de moralidad o economía de sus examinadores sugirieron que debían hacer.
(Y, sí, digo niños porque no fue hasta el DSM-IV en 1994 que se aceptó ampliamente que esta condición llegó a la edad adulta, lo que sugiere que generaciones de pacientes mayores fueron descartadas como perezosas o poco inteligentes o moralmente erróneas – como se puede ver en la representación de Dickens de Sydney Carton.
¿Qué hemos aprendido, Charlie Brown?
Como lo entendemos ahora, el TDAH es una colección suelta de condiciones complejas que engañan al cerebro de una manera específica: guían a los afligidos a cualquiera de los caminos de menor resistencia que se consideren subconscientemente más propensos a terminar con un golpe químico inalcanzable por medios más ideales. .
Una descripción diagnóstica más precisa sería el trastorno de regulación de la atención. Puede imaginar una orquesta siguiendo a un director que se mueve con demasiada lentitud (causando falta de atención) o demasiado enérgicamente (fomentando la hiperactividad), a veces de forma alterna.
Las consecuencias posteriores suelen ser graves: impulsividad, funciones ejecutivas deficientes (el término moderno menos estigmatizado para lo que todavía se denomina “control moral”) y una serie de comportamientos sociales negativos que se derivan del conocimiento del paciente de que están decepcionando y molestando a las personas.
El camino hacia adelante
El TDAH es al menos parcialmente genético. Pero cuando se quita el bombo, la mayoría de los nuevos hallazgos son estrechos y leves. Si bien hay algunas esperanzas allí, la ciencia sugiere que, al igual que con la obesidad, el autismo y otras condiciones complejas, estamos lidiando con una canasta que tiene en cuenta la epigenética, el medio ambiente, la socialización y la calidad del apoyo.
Dicho de otra manera, no hay cura.
Algunos tratamientos terapéuticos (como la TCC) pueden ser efectivos en el manejo de los síntomas. Los estimulantes a veces pueden ayudar a restaurar algún control regulatorio. Sin embargo, estos métodos tradicionales son en gran medida incompletos, inexactos y con una efectividad extremadamente desigual dada la diversidad de causas subyacentes entre los pacientes.
Siendo eso lo que es, el resultado más frecuente es que cada víctima piratee su propio conjunto de respuestas personalizadas, no para solucionar el problema, sino para ajustar sus vidas a la realidad de que nunca cumplirán con ciertos criterios de normalidad. .
Muchos, incluido yo mismo, descubrieron que las únicas drogas verdaderamente confiables son el minimalismo, el compromiso insuficiente y el apoyo de amigos y empleadores que entienden.
Otras lecturas:
- La historia del trastorno por déficit de atención con hiperactividad.
- ¿Alguien está tomando medicamentos para el TDAH en adultos? ¿Cómo te afecta y vale la pena tomarlo?