¿Qué piensan las feministas internacionales sobre la igualdad de derechos reproductivos para hombres y mujeres?

Answer 1

Gracias por la A2A.

Estoy de acuerdo con este tipo de leyes en general. Mi opinión es que un hombre debe ser capaz de negar la paternidad dentro del mismo período de tiempo que una mujer puede optar por un aborto. Esto se conoce como un “opt out” legal o un aborto en papel.

Las estipulaciones de esto serían (en mi opinión) que si una mujer queda embarazada, el hombre tiene un período específico de tiempo (dentro del mismo período en que la mujer tiene que elegir abortar) para presentar el papeleo y denegar todos los derechos. a la paternidad. La mujer debe ser notificada de que lo hará. Con este aborto en papel estará libre de la manutención de los hijos, pero tampoco tendrá derechos parentales. No tiene derecho a ver a su hijo ni a la familia legal sobre el niño en absoluto. La mujer entonces tiene la opción de abortar, adoptar o mantener al niño, es completamente su elección. Ella simplemente no recibirá manutención de los hijos.

Una estipulación adicional es que esto no se aplicará a las parejas casadas o situaciones similares. No se puede usar en una situación en la que el esposo dice que no quiere tener otro hijo, y la esposa sí lo hace, así que simplemente presenta un aborto en papel para que los ingresos del hogar no puedan usarse para apoyar al niño o algún aborto forzado similar. estafa. Si renuncia a la paternidad, no puede desempeñar un papel en la vida del niño, y mucho menos vivir bajo el mismo techo que el niño y simplemente negarse a apoyarlo financieramente. Esto es para aquellos casos en los que la pareja no está casada y no vive con un solo ingreso.

No debería haberles dicho a las mujeres qué hacer con sus cuerpos involucrados, pero eso no es realmente lo que es un aborto en papel. Un aborto en papel es solo un hombre que dice: “Renuncio a todos los derechos y responsabilidades de este niño”. No tiene nada que ver con decirle a las mujeres qué hacer con sus cuerpos y no sé por qué algunas personas afirman que lo hace.

La razón por la que apoyo esto es porque la situación en este momento es desigual. Si una mujer y un hombre toman la decisión de tener sexo, entonces la mujer puede consentir solo en el sexo y solo en el sexo. El hombre sin embargo, tiene que consentir tanto en el sexo como en la paternidad. ¿Por qué? Porque una mujer puede optar por hacerse un aborto si lo desea, o elegir tener el hijo. Ninguno de estos requiere la entrada del hombre. Estoy de acuerdo con esto, es su cuerpo y por lo tanto ella debería tener la opción. Sin embargo, para hacer que el sistema sea más igualitario, solo necesitamos hacer posible que los hombres puedan negar la paternidad también a través de un aborto en papel. Esto permite que los hombres den su consentimiento solo al sexo.

Tal como está actualmente, incluso las mujeres que se impregnan robando el esperma de los hombres de los condones o mintiendo sobre el control de la natalidad se les otorga manutención infantil:

Mujer roba esperma de ex novio, tiene gemelos, demanda por manutención de niños

Y aún más hombres alarmantes que son violados por mujeres también son responsables de manutención infantil:

Dice que dijo no al sexo, ahora dice no a la manutención de niños.

Víctima de violación obligada a pagar manutención

El hecho es que hay muchas personas que ni siquiera creen que sea injusto obligar a las víctimas masculinas de violación a pagarles a sus violadores, así que ¿por qué creo que el mundo está listo para abortos en papel?

La diferencia entre el consentimiento para el sexo y el consentimiento para la paternidad

Muchos de los argumentos en contra son hipócritas. Por ejemplo, las mismas personas que dicen que los hombres deberían “mantenerlo en el pantalón” si no quieren tener un bebé se enojarían si alguien comenzara a ver a mujeres que iban a ir a clínicas de aborto. De manera similar, también tienden a tener una actitud sexual positiva y abierta sobre el sexo adolescente, aunque reconocen que el embarazo en la adolescencia es un problema. Tampoco dicen que las mujeres pobres, por ejemplo, no deberían tener relaciones sexuales si no están preparadas para ser madres, a pesar de la cantidad de hambre infantil en los Estados Unidos.

Su argumento de que el consentimiento para el sexo es igual al consentimiento para la paternidad se aplica solo a los hombres y generalmente se opone cuando se aplica a mujeres, adolescentes, adultos jóvenes en la universidad, parejas que no desean tener hijos, personas con predisposición genética a complicaciones de salud en niños y pobres gente. De hecho, apuesto a que algunas de las personas que expresan tales sentimientos solo tienen relaciones sexuales para procrear. Algunos de ellos pueden, pero creo que muchos de ellos probablemente se dan cuenta de la existencia e incluso se involucran en el sexo por placer y no sienten que haya nada malo en que otros se involucren en ello a menos que sean hombres. Baso esto en el hecho de que pocas personas creen que el sexo es solo para la procreación, pocas personas creen que las personas que no quieren tener hijos deben ser célibes durante toda su vida y, sin embargo, muchos afirman que los hombres que no quieren pagar hijos El apoyo no tiene nada que ver con el sexo.

El consentimiento para tener sexo no lo hace y no lo ha sido durante mucho tiempo, ha sido lo mismo que el consentimiento para ser padre. La invención del control de la natalidad se ha ocupado de eso. Muchas personas tuvieron relaciones sexuales durante un tiempo en el que no hubieran querido quedar embarazadas, como la escuela secundaria, la universidad, las relaciones informales, las relaciones personales con la FWB, en la tercera cita, cuando se casaron, etc., etc., y por alguna razón pueden ver esto sucede en sus propias vidas, pero no piensen que eso se extiende a los hombres.

De todos modos los jóvenes turcos discutieron esto en su programa:

Estuve de acuerdo con esta propuesta en el momento en que me enteré. Por alguna razón, algunos me han calificado de extremista anti-feminista. En todo caso, es probablemente el sistema más igualitario que se puede crear. De esta manera, tanto los hombres como las mujeres pueden negar la paternidad y también les da a las mujeres MÁS, no menos libertad sobre sus cuerpos porque menos hombres tendrán alguna inversión para tratar de convencerlos de que aborten.

También me gustaría hacer referencia al Usuario de Quora porque ha escrito una refutación extremadamente completa de los argumentos en contra de esta propuesta.

La respuesta del usuario de Quora a ¿Deben los hombres ser capaces de renunciar a la responsabilidad, dentro de un margen limitado, para los niños que resultan de embarazos no deseados?

Y vale la pena agregar que lo que se ha encontrado más efectivo para mantener a los niños fuera de la pobreza no es la pensión alimenticia sino el matrimonio.

Tener padres casados ​​reduce las posibilidades de un niño de vivir en la pobreza en un 82 por ciento.

El matrimonio: el arma más poderosa de América contra la pobreza infantil

La manutención infantil en comparación reduce la tasa de pobreza en un 25%.

El cumplimiento de la manutención de menores mantiene a los niños fuera de la pobreza

Desde luego, no le diría a la gente que, a menos que estén casados, no tienen por qué tener relaciones sexuales. ¿Ustedes, feministas del sexo positivo? Entonces tampoco creo que debas andar por ahí diciéndoles a los hombres que a menos que estén listos para tener un bebé, deberían mantenerlo en sus pantalones y jugarlo como un intento de acabar con la pobreza infantil.

Answer 2

En un mundo perfecto, sería más que un ardiente partidario de ello.

Seamos francos, es muy razonable. No poder acomodar estos derechos para el futuro padre es, francamente, un fracaso para nuestra sociedad. Muchos hombres no están listos para la paternidad en esa situación, especialmente las víctimas de violación o simplemente los niños más pequeños que se educan en un entorno de educación sexual a favor de la abstinencia, que no sabían nada sobre anticonceptivos y todavía tienen un futuro por delante.

Sin embargo, no creo que sea posible en ningún país en este momento, no sin mejoras significativas en muchas áreas:

• El aborto es un procedimiento médico para las mujeres, que es invasivo y no está exento de riesgos. [1]
• Al menos en muchos estados de EE. UU. Y en muchas partes del mundo (ciertamente en mi país), el aborto no está cubierto por el seguro. [2]
• Hay una cantidad poco saludable de estigma hacia el aborto, por lo que tomarlo solo puede ser más difícil de lo que debería ser. Las mujeres que se someten a abortos, clínicas de aborto y médicos con frecuencia son acosadas y avergonzadas por sus elecciones.
• Hay una penalización laboral para las madres, en comparación con los padres. Las madres que trabajan a menudo son vistas como más “distraídas” por los empleadores, mientras que los padres que trabajan son más “confiables”.
• También hay una brecha salarial cada vez mayor entre los géneros antes y después de los hijos, y los padres que trabajan reciben un salario más alto por el mismo trabajo en comparación con las madres que trabajan. [3]

Hasta que podamos introducir un método más seguro, libre de riesgos y no invasivo para interrumpir el embarazo, no veo los derechos legales de aborto para los padres como una posibilidad.

Notas al pie

[1] Riesgos de aborto: una lista de las principales complicaciones físicas relacionadas con el aborto

[2] Prohibiciones de cobertura de seguro de aborto

[3] La brecha salarial para las madres, estado por estado – NWLC

Answer 3

Feministas internacionales, así que supongo que en tu caso, ¿te refieres a feministas fuera de Dinamarca? Bueno, yo no soy feminista, pero desde el momento en que este tema surgió en una discusión con ellos, en general se opusieron. Les preocupaba que la concesión de derechos reproductivos a los hombres infringiría los derechos reproductivos de las mujeres. Creo que esto podría ser una preocupación válida si lo que se defiende es que las mujeres necesitan el consentimiento del padre para hacerse un aborto. Sin embargo, en el caso de optar por los derechos, privilegios y responsabilidades, estoy firmemente a favor de eso. El sistema que tenemos ahora es ridículo. Podría violar a un hombre y responsabilizarlo legalmente del niño. Podría dejar de tomar el control de la natalidad, quedar embarazada y atraparlo en la manutención de niños durante 18 años.

Yo extendería la regla de las 8 semanas. Creo que para recibir los pagos de manutención de los hijos, la mujer debe poder presentar pruebas de que le informó al padre que iba a tener un hijo dentro de ese plazo de 8 semanas. Si ella no puede probar que incluso le contó sobre el embarazo dentro del plazo que él tiene para optar por la responsabilidad legal, ya no puede solicitar pagos de manutención infantil. No quiero nada de esto “Tengo 9 semanas de embarazo, tú eres el padre, perdiste la oportunidad de retirarte de los pagos de manutención infantil” o “sorpresa, tienes una hija de cuatro años y me debes X cantidad de dinero en manutención de niños “.

También diría que, si bien no creo que deba exigirse a una mujer que obtenga el consentimiento del padre para hacerse un aborto, debe tener el consentimiento del padre antes de poner al niño en adopción. De esa manera, él sería el primero en la fila en obtener la custodia legal completa del niño antes de que él / ella sea puesto a través del sistema de cuidado de crianza roto o entregado a una familia sin su conocimiento.

También apoyo más opciones de control de la natalidad para los hombres. Estoy seguro de que esto debe existir médicamente o pronto existirá. Esto daría a los hombres más autonomía reproductiva. No tendría que estar tan preocupado de que lo atrapara en una relación o en una situación de manutención de niños si dejaba de tomar el control de la natalidad en secreto porque sería capaz de hacerlo. Una feminista me dijo que no lo apoyaban porque les preocupaba que un hombre engañara a una mujer diciendo que tomaba un método anticonceptivo, pero en realidad no era para impregnar a una mujer contra su voluntad. Mi respuesta fue tomar tu propio control de la natalidad para que no tengas que enfrentar ese problema.

Tal como está, la única manera de que un hombre no corra el riesgo de ser atado a la paternidad es que no tenga relaciones sexuales con una mujer. Eso es gran parte de todo el movimiento MGTOW. Este no es un resultado que quiero tanto como defensor de los derechos humanos como alguien que tiene un gran interés en tener sexo con hombres.

No me siento cómodo discutiendo la perspectiva de las feministas sobre los derechos reproductivos de los hombres en general porque no es un tema que haya visto hablar sobre feministas con tanta frecuencia. A veces uso una aplicación llamada YikYak que es básicamente 4chan lite pero localizada por región. Desde que vivo en Boston, hay muchas feministas en ese sitio y es la única vez que las escuché hablar sobre este tema. En su mayoría, se oponían bastante a eso, pero eran solo universitarios y no sé cuán interesados ​​o informados estaban sobre el feminismo, y el tamaño de la muestra era muy pequeño. Si voy a criticar las estadísticas feministas por tener un tamaño de muestra pequeño, no puedo darme la vuelta y hacer lo mismo.

Así que apoyo los derechos reproductivos de los hombres (pero eso no es sorprendente porque soy un igualitario que es tanto un WRA como un MRA), de las pocas feministas que he visto discutir este tema, estaban en contra, pero no lo estaban. Tengo suficiente gente para decir algo sobre las opiniones de la feminista estadounidense promedio o incluso de la feminista promedio en Boston.

Answer 4

Estoy desgarrado, sinceramente.

Sobre el papel y en el resumen, parece una solución simple para abordar los dobles estándares.

Una mujer puede decidir abortar y no es madre. Un hombre dice que no quiere ser padre a las 8 semanas. Bam. Todas las cosas son iguales.

Esa es una simplificación ridícula de una situación SIEMPRE compleja.

La decisión de terminar / abortar está arraigada en el derecho a la autonomía corporal, NO solo si uno quiere ser padre o no. Los hombres no se enfrentan al tema de la autonomía corporal. De hecho, incluso con las leyes, es increíblemente fácil para un hombre ignorar todo el problema. Cuando está embarazada, está embarazada 24/7. No hay que alejarse, ignorándolo. No hay descansos. El embarazo y sus efectos en el cuerpo siempre están ahí. La idea de que hay simetría en el tema del embarazo no es legítima.

Paternidad biológica. Veo algunos problemas éticos similares que surgieron con el uso de “donantes de esperma” y con la adopción La donación de esperma no es lo mismo que donar plasma. Un donante de esperma es un padre biológico. Puede que no tenga responsabilidades legales, financieras o psicológicas. Tampoco los padres biológicos de los niños puestos en adopción. Sin embargo, los hijos biológicos / genéticos de estos hombres a menudo desean saber más sobre ellos como parte de un viaje de identidad. O para obtener información médica (y no, no siempre es suficiente que el padre biológico se llene antes de tiempo. No siempre lo saben). Los hijos adultos que buscan a menudo tienen un papá. El tipo que los crió y los crió. Buscar no significa “quiero una relación contigo”.

En los Estados Unidos, los adoptados adultos tenían un movimiento de derechos civiles. Afirmaron que tienen derecho a ver su certificado de nacimiento original. Era la noción predominante en el momento en que el derecho de la mujer a la privacidad era primordial.

Esta legislación propuesta tiene algún mérito. Pero no puede borrar la verdad. Cada vez que un hombre y una mujer premenopáusica tienen relaciones sexuales (incluso con un método anticonceptivo) puede resultar un embarazo. Si una mujer elige continuar con el embarazo y tener el hijo, ahora hay un niño. La ley puede permitir que el padre biológico no tenga ninguna obligación legal o financiera. Él sigue siendo el padre biológico de un niño, que se convertirá en un adulto. ¿Permitirá la ley a dicho niño acceder a cualquier información?

Answer 5

Creo que es una buena idea, y es una época que está más que atrasada, especialmente en países con buenos derechos de igualdad y una sólida red de seguridad social como Dinamarca y Noruega. (el resto de mi respuesta se refiere a dichos países y no se aplica bien a países que son muy diferentes)

Veamos primero la situación actual. Así es como se ve la situación actual:

Si usted es mujer, entonces la mejor anticoncepción disponible es hormonal a largo plazo. Estos requieren una breve visita al médico, y luego estará protegido contra el embarazo durante los próximos 4 años, con una tasa de fracaso de alrededor de 0.05% por año. (eso es 1: 2000)

Si eres hombre, entonces la mejor anticoncepción disponible son los condones. Estos requieren una adherencia estricta al uso correcto inmediatamente antes, durante e inmediatamente después de cada relación sexual, y tienen una tasa de fracaso en el uso típico de alrededor del 15% por año. (eso es 1: 7)

Esta diferencia es solo por la biología, esta es una ventaja de la biología que las mujeres tienen sobre los hombres. Es una ventaja muy importante, los hombres experimentarán alrededor de 300 embarazos no deseados por cada vez que las mujeres experimenten un embarazo no deseado.

Ahora, las mujeres también tienen una desventaja de la biología : cuando un hombre arriesga solo la paternidad no deseada, la mujer arriesga un embarazo no deseado, un parto no deseado y una paternidad no deseada. El embarazo y el parto vienen acompañados de una larga lista de posibles efectos secundarios incómodos, dolorosos o simplemente peligrosos. Los hombres no arriesgan esas cosas en absoluto.

Debido a que las mujeres solas se enfrentan a los peligros del embarazo y el parto, y porque el embarazo ocurre dentro del cuerpo de una mujer, decidimos darle a las mujeres el derecho de decidir si quiere pasar por eso, o si, en cambio, ella prefiere abortar. Apoyo completamente esta decisión. Ninguna mujer debe ser obligada a pasar por el embarazo, el parto o la paternidad.

Sin embargo, hay una paradoja aquí.

Si usted es mujer , no asumimos que el consentimiento para el sexo implica el consentimiento a cualquiera de las posibles consecuencias. Nosotros, como sociedad, les decimos a las mujeres que es perfectamente aceptable que accedan a tener relaciones sexuales, incluso si NO quieren dar su consentimiento para el embarazo, el parto o la paternidad. El consentimiento para el sexo, si eres mujer, implica solo el consentimiento para el sexo. No nada más.

Si eres un hombre , por otro lado, actualmente discutimos de manera bastante diferente. Decimos que es justo responsabilizar al hombre por un embarazo no deseado y la siguiente paternidad no deseada, aunque nunca haya dado su consentimiento a ninguna de estas cosas. (y de hecho incluso si él nunca consintió en tener relaciones sexuales en primer lugar)

Se podría decir que el aborto representa una carga adicional para las mujeres y, por lo tanto, no pueden alejarse de los embarazos no deseados sin ninguna consecuencia, pero mi opinión personal es que esto está más que equilibrado por dos ventajas que tienen las mujeres. Primero, su anticoncepción es dos órdenes de magnitud mejor, por lo que los embarazos no deseados son mucho más raros para las mujeres que usan anticonceptivos que para los hombres que usan anticonceptivos. En segundo lugar, solo las mujeres pueden decidir sobre los abortos. Un hombre tiene que vivir con el riesgo de que un niño que él hubiera deseado sea abortado, esto nunca le sucede a las mujeres. Y al revés: un hombre, incluso uno que no quiera convertirse en padre, tendrá que aceptar el riesgo de que nazca un hijo que no quiere. Esto puede ser una carga sustancial para él, especialmente en situaciones como la violación.

Creo que permitir que los hombres que no quieran optar por todas las obligaciones y todos los derechos asociados con la paternidad sería un beneficio para las mujeres. Tengo la impresión de que las leyes actuales dan como resultado situaciones bastante estresantes en las que, en principio, está obligado a pagar y contribuir, pero en la práctica lo hace solo de mala gana o en absoluto; en estos casos, sería mejor que las mujeres no tuvieran que lidiar con él, sino que obtuvieran el apoyo del estado. (esto no es un mecanismo nuevo, esto ya sucede si el padre vive fuera de la jurisdicción del estado, si está muerto o si es desconocido)

Me disculpo por sonar como si el género fuera binario en esta respuesta; Lo intenté con “padre gestacional” y “no gestacional”, pero en este caso me sentí muy torpe, pero lea “persona que está embarazada” donde escribo mujer y “persona que proporcionó el esperma” donde escribo “hombre”.

Answer 6

Pregunta original:

¿Qué piensan las feministas internacionales sobre la igualdad de derechos de aborto para hombres y mujeres?

No estoy seguro de llamarme “feminista internacional” o incluso “feminista”. Pero soy un partidario igualitario de los derechos humanos, no solo derechos iguales para las mujeres, sino para todos, hombres, niños, etc.

En nombre de ser iguales, parece que deberíamos dar a los hombres el derecho de abandonar toda responsabilidad por los niños que no quiere. Sin embargo, ¿es TODO realmente igual? ¿Llevará el hombre al feto durante la mitad del embarazo? ¿Arriesgará su vida dando a luz? Aunque ahora es mucho más seguro que antes, las mujeres aún arriesgan la vida de tener hijos porque pueden tener complicaciones durante el embarazo, el parto, la cesárea, etc. ¿Todos lo hacen de igual manera?

Otra cosa de la que rara vez hablamos al debatir los derechos: ¿qué pasa con los derechos del niño? ¿Se le preguntó al niño y dio su consentimiento para ser creado? ¿Y sabiendo la posibilidad de que los padres puedan abandonar y no proporcionar alimentos, refugio y seguridad? Dudo que. Si permitimos tales derechos para hombres o mujeres, ¿es igual de justo que el niño no tenga estos derechos humanos básicos para sobrevivir?

Entonces, estos derechos no deberían ser solo sobre la igualdad de hombres y mujeres. También está en juego un niño inocente.

En los Estados Unidos, la mayoría de los estados tienen una ley de refugio que permite que los padres renuncien legalmente a sus bebés sanos a refugios seguros que supervisen el cuidado, la seguridad y el bienestar del niño. Por lo tanto, en mi opinión, para un tratamiento igualitario de los padres, si uno de los padres quiere renunciar completamente a su responsabilidad, al menos debe probar que el abandono no creará dificultades para el otro padre y causará daños al niño .

---

Edit: En caso de que algunas personas no entiendan mi punto de vista, lo que parece que algunos lo hicieron, mi punto es que no importa cómo analice el problema, los derechos de hombres y mujeres nunca pueden ser completamente iguales. Pero a menudo parecemos olvidar a un constituyente importante aquí en nuestro debate: el niño. Incluyamos los derechos del niño a la seguridad y la salud en nuestra decisión. La ley de refugios seguros es un ejemplo de que si un niño va a ser abandonado, primero se le debe garantizar la seguridad, la salud y el bienestar. Los derechos de los hombres / mujeres a abandonar no deben prevalecer sobre la supervivencia del niño. Ese no es un ejemplo correcto para hombres / mujeres, de nuevo en caso de que alguien haya entendido mal.

Answer 7

Creo que es una idea largamente esperada.

Parece que hay cierta confusión sobre la idea. No es, a mi entender, la idea de que cualquiera debería ser capaz de forzar a una mujer a abortar un embarazo o de no hacerlo. Eso no es aceptable. Es su cuerpo, y por lo tanto, es su elección si desea usarlo para apoyar a un feto o no. Debido a esa dura realidad biológica, tener o no un aborto debe permanecer únicamente bajo el control de la mujer embarazada. Sería totalmente poco ético obligar a una persona a tener un aborto, o continuar con un embarazo, en contra de su voluntad.

Pero como tenemos esa realidad biológica, también debemos reconocer el resto. Y si decimos (como estoy de acuerdo con) que el consentimiento de una mujer para tener relaciones sexuales no constituye un consentimiento para el embarazo o la paternidad, entonces debemos darle la misma consideración al hombre involucrado.

Por lo tanto, la idea del “aborto de papel”. Dentro de un cierto período después de saber que ocurrió el embarazo (independientemente de cuándo se aprendió, incluso si fue después del nacimiento del niño), el padre debería tener el mismo derecho a elegir no ser padre. Debería ser una opción de “todo o nada”: si decide renunciar a los derechos paternos, los abandona por completo y es legalmente un extraño para el niño. Si decide aceptar los derechos de ser padre, también debe aceptar las responsabilidades. Pero él absolutamente debería tener la opción de decir que no quiere ninguno.

El período de tiempo debe ser lo suficientemente largo como para considerar razonablemente, pero lo suficientemente corto para que si la mujer embarazada le informa tan pronto como sabe que está embarazada, él puede decir que no y ella puede decidir si continuar o interrumpir el embarazo basándose en ese conocimiento. Si ella decide interrumpir el embarazo, él debe ser responsable de una parte del costo de eso; Después de toda esa parte, él es igualmente responsable. Si ella decide continuar, ella elige hacer eso con pleno conocimiento.

Esto puede no ser una opinión popular, y de hecho espero la ronda habitual de llamas o downvotes. Así que siéntete libre. Pero cuando me presentaron este argumento, no puedo ver ninguna refutación. Si uno de los padres potenciales tiene la opción de no ser padre debido a la simple biología y ética del control sobre el cuerpo (que yo apoyo totalmente, una mujer tiene todo el derecho de interrumpir un embarazo), el otro debe recibir la misma opción legal. medio. Cualquier otro resultado es anti-elección para la mitad de las partes involucradas. No puedo apoyar eso.

En aras de la claridad, sí, también apoyo tener esta opción disponible para las mujeres. He conocido casos en los que la madre no quiso interrumpir el embarazo, pero tampoco quiso criar al niño, y el padre estaba dispuesto a hacerlo. En tal caso, la misma opción debería estar disponible. En el mismo período de tiempo, ella podría rechazar los derechos de los padres y el padre asumir los derechos y la responsabilidad exclusiva del niño después del nacimiento.

Answer 8

En una sociedad perfecta, estaría de acuerdo 100%. Sin embargo, en una sociedad (soy de los EE. UU.) Donde el “sigilo”, es decir, la violación, es una “tendencia” (“Sigilo”: la perturbadora nueva tendencia sexual que debe conocer) y las mujeres enfrentan cada vez más obstáculos para obtener una Aborto seguro y asequible, no puedo, en este momento, apoyar esto, al menos para los Estados Unidos …

Sé que en algunos de sus países vecinos cercanos (no estoy seguro de Dinamarca, lo siento), el “sigilo” sería legalmente una violación, y en la mayoría de los países industrializados hay disponible un aborto médicamente seguro. Por lo tanto, si esta es la situación, estoy de acuerdo con este paso.

En los Estados Unidos, este no es el caso.

EDITAR: Un estudio interesante sobre el tema de las respuestas legales al “sigilo” y las violaciones del consentimiento: “Violación Adyacente”: Imaginar respuestas legales a la eliminación no condensada de condones.

Answer 9

Editar para abordar la pregunta modificada y los comentarios de Eivind Kjørstad.

¿Cómo pueden existir derechos reproductivos iguales cuando la contribución y el impacto son completamente asimétricos? La realidad es que, independientemente de la relación, la contribución principal del padre no gestacional es breve y, si eligen distanciarse del padre gestacional y del hijo, finalizan con esa información inicial.

El hecho triste de la igualdad reproductiva es que NO HAY MANERA de transferir las responsabilidades, los impactos y los riesgos de la gestación y el parto del padre gestacional al padre no gestacional, independientemente del sexo y los géneros involucrados. Esto significa que permitir que el padre no gestacional tenga una opinión unilateral en las decisiones tomadas después de la concepción tiene un gran impacto en el padre gestacional, esencialmente quitando sus derechos.

La pregunta no es realmente sobre la igualdad reproductiva, sino que utiliza un lenguaje desencadenante en un intento de dar a los padres no gestacionales, principalmente hombres heterosexuales, un pase sobre los riesgos y las responsabilidades de tener relaciones sexuales, un acto que SIEMPRE tiene la posibilidad de que conduce al embarazo entre parejas del sexo opuesto fértiles. Por supuesto, esto solo se aplica a las relaciones sexuales consensuales entre adultos en los que el padre gestacional no tuvo la intención de concebir. No estoy responsabilizando a los menores involucrados con un adulto, víctimas de violación o padres no gestacionales donde el padre gestacional intentó el embarazo. que se produzca.

Hasta que los padres no gestacionales puedan quedar embarazados o asumir la gestación de un padre gestacional, no habrá igualdad reproductiva, independientemente de lo que diga la pregunta. Y a menos que los padres no gestacionales sean responsables de los riesgos que implica participar en una actividad intrínsecamente riesgosa, tampoco puede haber igualdad financiera.

---

Respuesta original.

Permitir que un hombre le diga a una mujer lo que puede o no puede hacer con su cuerpo es una inequidad fundamental, y es una gran parte de aquello contra lo que lucha el feminismo. La conclusión es que actualmente NO HAY FORMA de transferir la gestación y el parto, y todos los riesgos concomitantes, desde el padre gestacional al padre no gestacional. Por ese motivo, otorgarle al padre no gestacional el derecho de obligar a que continúe el embarazo o, igualmente, permitirles que se alejen de sus responsabilidades si el padre gestacional decide no abortar, no son soluciones viables.

No, los hombres / padres no gestacionales no deben tener nada que ver con el derecho del padre gestacional a continuar o terminar un embarazo. Y si no están listos para convertirse en padres, entonces no deberían tener relaciones sexuales.

---

Utilizo terminología gestacional y no gestacional en reconocimiento de que una pareja puede involucrar a dos mujeres, dos hombres (uno de ellos un transexual con capacidad de gestación fértil) o una pareja heterosexual con dos personas trans. Hay otras combinaciones posibles, pero este lenguaje evita el binario de género algo innecesariamente.

Answer 10

Pregunta original: ¿Qué piensan las feministas internacionales sobre la igualdad de derechos de aborto para hombres y mujeres?

Creo que los hombres ya tienen mucho más que decir de lo que necesitan sobre el tema. Creo que el feminismo es una promoción de la igualdad de género y que las mujeres están en el lado perdedor de esa ecuación tal como está. Creo que ni siquiera podemos tener una conversación sobre los derechos de aborto hasta que tengamos algo al menos cercano a la igualdad de género.

Creo que dar a los hombres el derecho de decirle a una mujer qué hacer con su cuerpo es exactamente contra lo que luchan las feministas porque es la promoción de una desigualdad que debe abordarse. Si los bebés se mezclaran en un tubo y se gestaran fuera del cuerpo (al estilo del Nuevo Mundo Valiente), tal vez habría una discusión. Pero estás tratando de obligar a una mujer a someterse a una cirugía porque no estás listo para un niño.

Eso es la desigualdad manifiesta.

EDITAR: En respuesta a un cambio en el título que alinea el título de la pregunta con los detalles, no estoy seguro de que este sea un tema de feminismo. La mujer también puede poner al niño en adopción, ¿no es así? ¿No es esto abdicar los derechos y responsabilidades de los padres y las finanzas? El feminismo tiene que ver con la igualdad y en esto parece que, en consecuencia, hombres y mujeres son iguales. Es experiencialmente muy diferente, pero en consecuencia, es muy similar. Fin de los argumentos feministas a favor o en contra.

Ahora, las opiniones personales secundarias de las personas que son feministas pueden coincidir en las mismas líneas, lo que indica que, en este caso, puede ser injusto porque le otorga al padre el derecho legal de ser un hombre muerto, algo por lo que puede ser encarcelado en los Estados Unidos. . A nivel personal, odio esta idea. ¿Pero estrictamente a través de la lente del feminismo? No estoy seguro de que haya nada malo en ello.

Answer 11

Hm Idea interesante: veo la práctica plenamente realizada de que esto es bastante difícil legalmente. Además, esto solo es práctico en el caso de un embarazo accidental con adultos que lo consienten.

Reflexiones sobre el tema:

Veo un sistema totalmente igualitario que permite a cualquiera de los padres abdicar la responsabilidad, lo que significa que la mujer puede elegir tener el hijo, luego renunciar a todos los derechos y entregarlo al hombre, o el hombre puede optar por abdicar toda la responsabilidad y los derechos después del final de el embarazo.

No creo que el hombre deba ser capaz de renunciar a todos los derechos durante el embarazo: los costos del aborto o el embarazo y la atención neonatal deben compartirse independientemente. El embarazo comenzó con el consentimiento de ambas partes (no siempre es cierto, pero pretendamos hacerlo por simplicidad) y ambas conocen las posibles consecuencias.

No creo que deba haber una expectativa formal o legal de que una mujer aborte o se quede con el bebé. Ese es un tema complicado relacionado con la salud individual, la psicología, la moral, la religión, las finanzas y la carrera.

Creo que ambas partes deberían notificar sus intenciones adicionales al principio del embarazo: si ese debería ser un requisito legal, honestamente estoy preocupado. Si se implementara el sistema completamente igual al de arriba, creo que una mujer debería poder decirle a un hombre que tiene la intención de abortar, y discutir alternativas como abandonar al bebé después del nacimiento con una compensación del hombre si está en contra de la idea de aborto. Debe ser una decisión voluntaria de su parte, y ella no debe estar obligada financiera ni legalmente al nacimiento o al aborto. De manera similar, un hombre debería poder decirle a una mujer al comienzo de su embarazo que ya no puede pagar más por su hijo; tendrá que pagar una parte de la recuperación del embarazo / parto, pero eso es todos sus derechos y responsabilidades. Puede elegir criar o adoptar al bebé (incluidas las adopciones con incentivos financieros y los datos del padre).

Se vuelve complicado acerca de las obligaciones saber quién es el padre, notificarlo en una fecha específica, etc., y ahí es donde siento que los aspectos legales de esto se vuelven realmente difíciles.

Answer 12

Los “derechos reproductivos iguales” para hombres y mujeres no involucran ni deben involucrar a los hombres que patinan su responsabilidad financiera por un niño que ayudaron a crear, especialmente cuando las mujeres no pueden hacer lo mismo. Qué, las mujeres pueden tener un aborto, dices. Bien, claro, pero no pueden rechazar los derechos de los padres o la manutención de los hijos a un bebé real existente.

Comparar el derecho a abortar al derecho a negarse a alimentar a un niño hambriento que es de su propia carne y sangre es una tontería ridícula de MRA, y yo, una feminista estadounidense, no lo apoyo ni lo haré. En mi trabajo, trato con muchos padres que no tienen nada que ver con mi vida, a pesar de que el estado en el que vivo permite que cualquier persona elegible para cupones de alimentos o beneficios de pobreza salga del pago de la manutención infantil. No siento ninguna simpatía por alguien que se niega a pagar para ayudar a cuidar a su hijo. Existen vasectomías y condones; haga un buen uso de ellos y lleve consigo el Plan B, si desea evitar la manutención de los hijos.
El 10-40 por ciento de los ingresos mensuales que un padre sin custodia gasta en sus hijos no es nada en comparación con el 80-90 por ciento que un padre con custodia gasta en sus hijos, y no hay razón para pretender lo contrario.

Honestamente, esta idea solo recibe apoyo debido a la mentira cultural generalizada de la madre soltera que vive de la pensión alimenticia. La pobreza abyecta en que viven la mayoría de las madres solteras es obviamente una víctima del supuesto “derecho” de no tener nada que ver con su hijo. Además, el 80 por ciento de la pensión alimenticia otorgada nunca se paga. Simplemente no veo ninguna razón por la que esto funcione en la práctica o sea necesario.

Answer 13

Cuando los hombres pueden continuar con el embarazo en sus cuerpos, pueden opinar si desean que el embarazo continúe o no. Mientras el embarazo esté en el cuerpo de la mujer, ella toma la decisión final.

No, los abortos en papel no son aceptables.