¿Es egoísta pensar que el aborto debería ser ilegal?

Hay muchas personas en los Estados Unidos que no creen en el aborto y piensan que debería ser ilegal, y hay muchas personas que son pro elección y no aprueban que se haga ilegal. No me importa si no te gusta el aborto y nunca lo harías, pero es egoísta y equivocado decir que debería ser ilegal debido a TUS creencias religiosas.

  • Hay muchos tipos diferentes de religiones practicadas en los Estados Unidos, todas con diferentes creencias.
    • Sí, hay muchas religiones en los Estados Unidos, pero también hay muchos ateos y agnósticos. ¿Por qué deberían usarse las creencias religiosas para la base de algo sobre las creencias de alguien que no es religioso? Las opiniones religiosas no son una razón aceptable de por qué algo debería ser ilegal.
  • Los cristianos creen que el aborto es un asesinato, y debería ser ilegal.
    • Nuevamente, ¿por qué el punto de vista cristiano tiene algo que ver con las leyes? Si sus opiniones religiosas dicen que el aborto es incorrecto, nunca tenga uno. Usted decide si abortará o no, pero no puede expresar sus opiniones y opiniones sobre otra persona. Está bien decir que no puedes hacer algo debido a tus puntos de vista religiosos, pero no está bien decir que alguien más no puede hacerlo debido a tus puntos de vista. La religión no te hace superior ni te da el derecho de dictar reglas para las personas. De hecho, usar su religión para controlar a las personas es exactamente lo que a muchos ateos no les gusta de los teístas.
  • ¿Es subjetivamente egoísta que los cristianos defiendan la ley federal para todos basándose en sus creencias personales?
    • Es egoísta para los cristianos pensar que las leyes deben basarse en sus creencias. Sus creencias no son mejores que las de cualquier otro grupo y tener la audacia de pensar que su creencia debe ser forzada a las personas es un desastre. Nuestro país se creó para que la iglesia y el estado se separaran, y no es así. Ya tenemos leyes vigentes que se basan únicamente en opiniones religiosas y eso no es aceptable. Sus puntos de vista no serán compartidos por todos, pero es por eso que son sus CREENCIAS PERSONALES. Si quiere correr la voz sobre no abortar o negarse a hacerlo, esa es SU ELECCIÓN, pero no tiene derecho a quitarle esa opción a alguien porque no le gusta la opción que podría elegir.
    • China tenía una ley que establecía que las familias solo podían tener una cierta cantidad de hijos y que era ilegal tener más hijos de los que permitía el gobierno. Tomaron la decisión de las personas e impusieron sus deseos, necesidades y puntos de vista sobre las personas que solo querían tener una familia más numerosa o que volvieron a quedar embarazadas accidentalmente. Y si eso no es suficiente, piense cómo se sentiría si un médico lo obligara a abortar debido a una ley o porque su bebé no lo lograría de todos modos. Si se enojara o se enojara por la decisión de no hacerse un aborto, no debería hacer lo mismo con otra persona.

Si no entiende la naturaleza egoísta, simplemente inherente al presuponer que las propias creencias deben tener autoridad sobre los demás, permítame plantearle este escenario hipotético:

Los ateos son ahora la mayoría de la población, y la práctica de las religiones es una violación directa de sus creencias, por lo que abogan por leyes que prohíban la asistencia a los lugares de culto.

Ahora es ilegal que vayas a la iglesia.

La religión no pertenece a la legislación, punto.

  1. La creencia de los nazis era que los judíos eran subhumanos. Así, su exterminio no fue considerado asesinato y su esclavitud no fue considerada esclavitud. ¿Hubiera sido egoísta para los cristianos y otros que creían que los judíos eran personas para exigir que el gobierno no pudiera matarlos? ¿O fue egoísta exigir que las fábricas no obtuvieran la mano de obra gratis?
  2. Era la creencia en el Sur, que los negros no eran completamente humanos. Que era para su beneficio ser esclavizados. ¿Habría sido egoísta para los cristianos que creían de manera diferente negar las plantaciones de su “propiedad” legalmente adquirida?
  3. La creencia en muchas culturas antiguas (y algunas de ellas en la actualidad) es que si un niño no nació sano, debe dejarse en los elementos para morir. Si Estados Unidos adoptara esta filosofía, ¿sería egoísta para los cristianos exigir que las madres no maten a sus hijos recién nacidos aunque sean una dificultad?
  4. Actualmente, existe la creencia en Estados Unidos de que un niño que no ha salido del útero no es un humano. La humanidad ha tenido el hábito de declarar “subhumano” para cualquier raza, o grupo de personas a las que quieren esclavizar, matar o negar los derechos humanos. Todo argumento a favor del aborto se reduce inevitablemente a definir al niño como algo menos que un ser humano para justificar su exterminio . Podemos ver a dónde ha llevado esto en el pasado.

Mate

por favor sígueme en quora: Matt Herman

Fitmart Health and Fitness Resource Center

Me gustaría responder a su pregunta desde un ángulo diferente. Como cristiano interesado y amoroso, podría ayudar a hacer de nuestro país un lugar mejor para las madres y sus bebés.

La pregunta más importante es ¿por qué la mayoría de las mujeres tienen abortos? La respuesta es que no saben cómo cuidarían a sus bebés.
Las personas bien intencionadas les dicen que no aborten, pero no ofrecen ayuda para criar al niño. El bienestar es un cheque lastimosamente pequeño y el estigma social impone un costo en la madre y el niño.

Si Estados Unidos fuera un lugar donde TODAS las madres se sintieran protegidas, respetadas y aceptadas; Si este era un país donde la maternidad soltera no siempre garantizaba la pobreza; Si todos los bebés fueran celebrados por los preciosos milagros que son, independientemente de su “legitimidad” o estatus social, garantizo que el aborto casi desaparecerá.

Si te preocupan los bebés, vota por cosas que apoyen a las mujeres y los niños. Comience a hablar en contra de la condena de las madres solteras y haga lo que pueda para brindar apoyo. Si puede cambiar su enfoque personal en este tema a compasión, puede ayudar a cambiar este país para mejor.

Los mejores deseos
Karen

Sí.

Los cristianos tienen todo el derecho de decidir por sí mismos que no deben hacerse un aborto en ciertas circunstancias, y por sí mismos , decidir qué circunstancias son esas. Esto podría ir desde rechazar abortos puramente electivos, a rechazar abortos a menos que haya un riesgo extremo para la vida de la madre, hasta optar por rechazar un aborto, incluso si dicha negativa significará la muerte segura de la madre y el feto. Toda persona tiene derecho a negarse a recibir tratamiento médico por sí misma, sin importar cuán tonta o imprudente sea la negativa.

Lo que no tienen derecho a hacer es tomar esa decisión por los demás . Es un principio ético básico que no podemos ser obligados a usar nuestros propios cuerpos como máquinas de soporte vital para otras personas, incluso si aceptamos que son seres humanos vivos con derechos humanos plenos (lo que para un feto es cuestionable en sí mismo). Podemos elegir, pero no ser obligados a hacerlo.

No podemos ser obligados a donar un riñón, incluso si tenemos uno perfectamente sano, podríamos vivir una vida perfectamente normal y el posible receptor moriría si nos negáramos. Ni siquiera podemos ser obligados a donar sangre, y ese es un proceso mucho menos riesgoso e invasivo que el embarazo. Entonces, ciertamente no hay razones éticas para afirmar que en un caso peculiar, alguien debería verse obligado a usar su cuerpo como una máquina de soporte vital contra su voluntad para un protohumano inmaduro y esencialmente inconsciente, cuando no lo requeriríamos. Para seres humanos plenamente vivos y conscientes.

Entonces sí. Es egoísta que usted imponga o intente forzar sus creencias religiosas sobre personas que no las comparten por ley o por cualquier otro medio. La libertad de religión significa que usted, personalmente, puede tener y practicar creencias religiosas. No significa que puedas obligarme a mí , oa cualquier otra persona, a vivir por ellos.

Como alguien que es a favor de la vida y un defensor de mantener el aborto legal, no concluiría que pensar que el aborto debería ser ilegal es egoísta.

Creo que esta es una diferencia de opinión honesta sobre un tema moral muy importante. Hay algunas personas que creen que la vida comienza en la concepción y que, por lo tanto, el aborto es un asesinato.

Personalmente creo que la vida comienza cuando el feto es capaz de respirar por sí solo. Esto es esencialmente compatible con Roe v. Wade y con la capacidad de la ciencia moderna para mantener con vida a los bebés prematuros. Aunque no soy cristiano, también debo señalar que los libros sagrados judeocristianos también están de acuerdo con este punto de vista (Génesis 2: 7 – “Entonces el SEÑOR Dios formó un hombre del polvo de la tierra y respiró en su nariz el aliento de la vida, y el hombre se convirtió en un ser vivo “. NVI)

Para repetir, esta es una diferencia de opinión honesta, y no es en absoluto egoísta, solo creer que robar es inmoral es una posición egoísta.

Pero como no existe un consenso absoluto sobre esto, el proceso democrático debe ser el árbitro de lo que es la ley de la tierra.

Si está dispuesto a adoptar a todos los niños no deseados y nunca queridos que podrían resultar de tal medida, y también a reembolsar a la madre el trauma psicológico y físico por el que la está sometiendo, entonces puede llamarse a sí mismo. “Pro vida.” De lo contrario, solo es una persona egoísta que se aferra a una “creencia ideológica” abstracta, sin importarle lo que le suceda a un niño indefenso que es llevado a un mundo que no lo quiere. ¿No es eso inherentemente egoísta? ¿Forzar a alguien a vivir una vida sin amor? ¿Una vida donde la persona más importante en tu vida no te quiere? No te quiere? ¿Una vida en la que te rebotan de un hogar de acogida a un hogar de acogida? ¿Una vida donde eres vulnerable a ser abusado?

(Ni siquiera menciono lo egoísta que es esto para la madre. Sí, hay personas que usan el aborto como un método de control de la natalidad, pero estoy seguro de que hay muchos menos que las personas que hicieron una actitud honesta y estúpida. error o personas que fueron violadas y forzadas a cometerlo. Estamos hablando del cuerpo de la madre, y ella es definitivamente un ser humano real, y el embarazo y el parto no son un paseo por el parque.)

PS ¿Sabes qué pasa cuando el aborto es ilegal? Los abortos ilegales todavía se llevan a cabo en “clínicas” turbias por “médicos”, y las mujeres pierden la vida.

Esta es realmente una pregunta muy interesante. Ayuda a señalar las diferencias fundamentales en el pensamiento que separan los campos “pro-elección” y “pro-vida” (o, como me gusta llamarlos, que los campos “anti-elección” y “anti-vida”). Ambos tratan el tema como si la respuesta fuera obvia para cualquiera que no fuera tan estúpido como moralmente en bancarrota. Esto es demostrablemente falso; es posible aliarse con cualquier campamento por razones buenas y convincentes.

Las diferencias que entran en juego incluyen:

  • El papel del gobierno federal en el mandato de la moral. Un lado cree que si algo es inmoral, debería ser ilegal. La otra parte cree que la ley solo debe servir para servir a la gente, no para imponer un código específico de moralidad.
  • La naturaleza misma de la moral. Un lado cree que solo hay un código de moralidad, y cualquiera que piense o actúe en oposición a él es inmoral. El otro lado cree que la moralidad es una cosa profundamente personal e individual que está determinada tanto por la educación como por la experiencia.
  • La definición de un ser humano, y quién llega a hacer esa definición. Un lado cree que la definición es objetiva y absoluta, y que logran hacer esa definición, y cualquiera que la defina de manera diferente está equivocado. El otro lado piensa que diferentes personas definen las cosas de manera diferente y, por lo tanto, ven el problema de manera diferente.

Probablemente se puede decir de cómo expresé esto que me inclino hacia el lado “anti-vida” del debate. Es virtualmente imposible evitar sesgos cuando se escribe sobre un tema controvertido.

Su pregunta específica trae un punto adicional: ¿es egoísta pensar que algo debería ser una forma particular, o es egoísta actuar en consecuencia?

Mi opinión: los pensamientos no son egoístas. Los pensamientos son pensamientos, y puedes elegir si actuar sobre ellos o no.

¿Es egoísta hacer campaña por las leyes contra el aborto? Esa es una pregunta más abierta, pero también diría que no, está actuando de acuerdo con su conciencia. El hecho de que mi conciencia diga algo diferente a la tuya no te hace egoísta.

Todas las leyes se basan en las creencias personales de algún grupo. Esta es la filosofía básica de la lucha de clases marxiana.

Si los cristianos son capaces de ejercer el poder político para declarar el aborto ilegal, ¿cómo sería eso diferente de la promesa de Hillary Clinton a sus electores para confiscar las armas de fuego de propiedad privada de esta nación? Aquellos que creen que no debería tener un arma ni siquiera están ligeramente interesados ​​en lo que piensa nadie más. Lo mismo se aplica a prácticamente cualquier otra controversia política, ya sea que haya desaparecido o no. Toda la estructura política de este país es una guerra fría diseñada para eliminar los derechos de un grupo y convertir las preferencias de otro grupo en ley, amenazando implícitamente a quienes no cumplan con la muerte y el encarcelamiento.

Si escuchara sus argumentos a favor de terminar con la vida de un niño en desarrollo, ¿no sería simplemente un caso de que usted ‘egoístamente’ impone sus creencias acerca de su responsabilidad por su vida sexual? ¿La personalidad de un feto? ¿Los derechos de una mujer sobre su propio cuerpo? Después de declamar sobre sus derechos individuales, ¿insistiría entonces en que los contribuyentes financien el aborto que usted personalmente eligió realizar? ¿Tiene la honestidad intelectual para reconocer la vacuidad intelectual de decirle al estado que lo deje solo por un lado y le escriba un cheque por el otro?

¿Eres lo suficientemente honesto intelectualmente como para universalizar tu argumento para decir, administración de vacunas? Si las mujeres tienen derecho a sus propios cuerpos, entonces todos tienen derecho a tener sus propios cuerpos, y deberían poder rechazar las vacunas o cualquier tratamiento médico. Si no está de acuerdo con ese punto, ¿no está de hecho apoyando la idea de que el establecimiento médico debería poder insistir en que lleve a un bebé a término o, peor aún, determinar si su bebé debe ser abortado o si debe ser esterilizado? ?

Esa es la naturaleza de la ley; el precedente en este pequeño rincón de aquí tiene implicaciones para cosas que nunca ha contemplado.

¿Consideró el hecho de que las clínicas de aborto están ubicadas casi exclusivamente en áreas con altas poblaciones de minorías? ¿Por qué el gobierno tiene una política de matar bebés negros?

El aborto es un tema complicado en varios frentes. Hacer que sea simplemente una cuestión de nosotros y de ellos marca literalmente a uno como un idiota, un peón en el juego político de otra persona.

No seas idiota

¿Es egoísta luchar por lo que crees que es correcto? ¿Fue el egoísmo lo que llevó a los abolicionistas a luchar por el fin de la esclavitud? ¿Fue egoísta luchar por los derechos civiles en los años 60? Casi todo lo que crees hoy fue en algún momento o en un solo lugar la opinión de la minoría. El hecho de que no todos piensen que algo es moralmente malo no significa que no lo sea. Muchas personas han luchado “egoístamente” por los derechos humanos que ahora son reconocidos como la corriente principal.

Si realmente crees que algo está mal y que está dañando a personas inocentes, es tu deber moral luchar por esas personas inocentes. Ninguna mayoría puede anular tus convicciones morales, y cada ideal occidental que aprecias fue una vez una creencia personal sostenida por unos pocos fanáticos locos.

Entonces, en respuesta, si crees personalmente que algo aceptado por la mayoría de las personas en realidad está dañando a personas inocentes, luchar por esa creencia contra la opinión de la mayoría es lo más desinteresado que puedes hacer.

Es un reconocimiento de que un aborto termina con una vida humana y que el derecho a la vida del ser humano supera cualquier derecho que pueda reclamarse la madre.

Aquellos que están a favor de la elección necesitan desesperadamente evitar admitir el hecho de lo que es el aborto. Se acepta como matar a un ser humano, un ser humano completamente inocente, ya no hay duda de si es moral o legal.

Yo personalmente no puedo decir. No fui abortado, y muy bien debería haberme dado que fue un accidente completo. No fui abortado, obviamente, y no puedo agradecer cualquier destino o destino permitido por eso.

Me establecieron para adopción y ahora vivo en los Estados Unidos en una familia de clase alta. No es egoísta en mi opinión. Si me abortaran no tendría nada de lo que tengo hoy. Yo no existiría.

(No puedo decir con una opinión concreta porque lo más probable es que termine con odio injustificado y guerras de fuego). No creo en el aborto más allá de la formación de un sistema nervioso funcional, órganos, cerebro (sistema nervioso) y extremidades. Si es, literalmente, solo una masa de tejido, entonces podría aceptar mejor el procedimiento.

Para mí también es un poco filosófico. Simplemente no me gusta deshacerme de un feto una vez que ya está siendo creado. las personas solo necesitan una mejor educación sexual y no deberían tener relaciones sexuales a menos que tengan protección o estén seguras de querer un hijo. Sí, la violación existe, en esas circunstancias creo que se debe proporcionar el procedimiento si la persona así lo desea. Es complejo de un problema para una respuesta. Solo quería dar una opinión.

Tenga cuidado al mezclar la religión con esta pregunta, porque los cristianos generalmente se confunden con los católicos cuando se trata de un aborto. Los católicos son cristianos un poco exagerados que quieren que todos hagan lo correcto y desprecien por completo cualquier cosa que pueda ser diferente o incorrecta. Sin embargo, el cristianismo (del cual con orgullo diré que he pertenecido a toda mi vida) está aquí para enseñar a las personas a amar a los demás, sin importar cuál sea el pecado. Las personas entran y salen de nuestra iglesia todo el tiempo que son muy diferentes e incluso los líderes religiosos las miran con desdén. Tenemos personas transgénero, alcohólicos, drogadictos, etc. No tenemos muchos de ellos, pero los que eligen venir son bienvenidos con los brazos abiertos porque se supone que odiamos el pecado, no el pecador. Odio cuando la gente me dice que solo estamos buscando una excusa para odiar, porque realmente no odiamos a una persona por lo que sea que estén haciendo. Puede que no nos guste lo que hacen, pero debajo de eso son grandes personas y, seamos sinceros: todos han hecho algo malo en su vida. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar a alguien por pecar de manera diferente?

Creo que es egoísta hasta cierto punto: por un lado, Dios les dio a todos una opción, ¿por qué deberíamos intentar quitarles la libertad de elección de los demás? Dios no solo decidió que no podemos elegir nuestro camino, así que no debemos hacer eso a los demás. Solo acéptalos por lo que son y por lo que han hecho y sigue adelante. Además de eso, los Estados Unidos se crearon con la creencia de que podemos ser libres de hacer lo que queramos sin que una monarca decida lo que podemos y no podemos hacer. Sinceramente, todos nacimos libres y deberíamos dejarlo así. Si no quieres un aborto, no lo hagas. Si quieres uno, te aconsejo que no lo hagas, pero ¿quién soy yo para detenerte?

Absolutamente sí. Es uno de los actos más egoístas que se me ocurren.

No creo que ninguna persona deba legislar contra lo que otra persona hace con su cuerpo cuando no causa ningún efecto a otra persona. También abre el camino para una legislación adicional basada en el amigo imaginario de un grupo y sus ideas extravagantes.

La religión es tu conjunto personal de creencias y no afecta a nadie de ninguna manera.

¿Qué tal si dijera que mis creencias dicen que las personas cristianas deben caminar en cuatro patas como un perro? Luego presioné para que esto se hiciera ley, solo porque era lo que creo que era correcto.

El análisis filosófico … ¿No es la esencia de la libertad incorporada en la libertad de elección, ya sea que dicha elección sea racional, irracional o no satisfaga las demandas de la sociedad basadas en la opinión de la mayoría o la prevalencia de las enseñanzas religiosas EN CUANTO TIEMPO NO DEBE DESTINARSE?

Y ese es el quid del argumento. Si otro ser, reconocido como que tiene “derechos” inalienables desde el momento de la concepción, será dañado.

Para ser egoísta, la acción debe ser egoísta y excluir todas las demás consideraciones. Querer preservar su salud, física y psicológicamente es naturaleza humana y, por definición, desinteresado. Una acción es solo egoísta si se juzga como egoísta por alguien que experimentará daño.

Es absolutamente no egoísta.
De hecho, usted es una opción profesional y quiere que la ley sea legal, en realidad está participando en darles a las mujeres y hombres Trans el derecho que merecen.

Cada persona tiene derecho sobre su propio cuerpo y es por eso que mantener el aborto legal es absolutamente necesario y no hay absolutamente nada egoísta en ello.

Lee este artículo, explica por qué el aborto es un derecho y no abortar es violar el derecho de las mujeres y los hombres trans:
https: //paakhibhatnagar.wordpres…

Es egoísta obligar a una mujer a continuar con un embarazo no deseado cuando ella podría terminar con él. El embarazo y el parto pueden tener enormes efectos físicos y mentales, las mujeres no deben ser obligadas a soportarlas si no lo desean.

¿Qué quieres decir con “basado en sus creencias”

Las personas a favor de la elección también tienen creencias, creencias de que el aborto es justificable.

Apenas escucho de personas que son pro-vida simplemente porque son cristianas. Va mucho más profundo que eso. ¿Alguna vez has escuchado a un cristiano decir “oh, maldición, yo soy un cristiano! Supongo que tengo que ser pro elección”. Tal vez haya habido gente en la vida de eso, pero apenas escucho que ellos usen a Dios como un argumento a nivel nacional.

Algunos pueden considerar “impensable” basar su postura sobre el aborto estrictamente en creencias religiosas, pero no diría que es egoísta. La mayoría de las personas con motivos egoístas no se preocupan por los demás y solo se preocupan por las ganancias personales. ¿Cómo te beneficiaría creer esto?

En general, estoy confundido por qué sería egoísta ser pro vida.

¿Es egoísta pensar que el aborto debería ser ilegal?
1. Hay muchos tipos diferentes de religiones practicadas en los Estados Unidos, todas con diferentes creencias.
2. Los cristianos creen que el aborto es un asesinato, y debería ser ilegal.
3. ¿Es subjetivamente egoísta que los cristianos defiendan la ley federal para todos basándose en sus creencias personales?

Por el contrario, es una de las cosas más desinteresadas que los cristianos tienden a hacer en los tiempos modernos. Si tenemos razón (y lo estamos, no tengo ninguna duda) de que el aborto es un asesinato, entonces sería difícil explicar cómo prevenir el asesinato podría ser egoísta.

Incidentalmente, no limitaría la posición pro-vida por ser exclusivamente cristiana (vea los ejemplos a continuación):

http://www.godlessprolifers.org/…

http://www.godandscience.org/doc

Respondiendo a: ¿Es egoísta pensar que el aborto debería ser ilegal?

No, no lo es. Tanto los cristianos como los no cristianos deben reconocer que el aborto es un asesinato y el asesinato debe ser ilegal.