He estado siguiendo este caso durante algún tiempo y estoy esperando la decisión del 8º Circuito con interés. Soy un liberal que, por lo general, considera que los cargos de sesgo conservadores en el mundo académico son exagerados y exagerados, pero tengo que admitir que este caso apesta al cielo.
Considere estos hechos como los entiendo de los diversos artículos que he leído. A la profesora Theresa Wagner se le negó el ascenso a una cátedra de escritura jurídica completa en la Facultad de Derecho de la Universidad de Iowa. Wagner ya era el director asociado del centro de escritura de la escuela de derecho. Además, enseñó escritura jurídica en la Escuela de Derecho de la Universidad George Mason, editó tres libros, se desempeñó como abogada litigante en Iowa y escribió varios informes legales, incluido uno en un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Además, el comité de citas de la facultad de la Facultad de Derecho de la Universidad de Iowa inicialmente había recomendado su nombramiento como instructora de tiempo completo, pero toda la facultad votó para rechazarla a pesar de esta recomendación. El decano confirmó la votación a pesar de tener la discreción de anularla.
Ninguno de los otros cinco finalistas para el puesto trabajó en la escuela de leyes o tenía este tipo de credenciales. Dos personas terminaron obteniendo el puesto sobre Wagner. Uno fue un autodenominado “fuera de juego”, que tenía un semestre de experiencia docente en la escuela de derecho, no tenía publicaciones legales y no tenía experiencia en la práctica del derecho. Renunció al trabajo dentro de un año. El segundo fue llenado por un ex asistente de investigación originalmente contratado directamente de la escuela de leyes. Él había sido el asistente de investigación para un profesor que trabajó para el Juez Blackmun en el momento en que Blackmun escribió la decisión en Roe v. Wade, una decisión que el Profesor Wagner ha criticado ampliamente en sus escritos. Este profesor es muy influyente y poderoso dentro de la comunidad de la escuela de derecho y supuestamente dirigió la oposición al nombramiento de tiempo completo de Wagner.
Wagner acusa a la universidad de violar sus derechos de la Primera y la Decimocuarta Enmienda al negarse a promoverla debido a sus opiniones firmes a favor de la vida expresadas a través de escritos y activismo. No hay indicios de que estos puntos de vista formaran parte de su instrucción de redacción legal y, según sus cuentas, fue una excelente instructora.
- Aborto: ¿Basta con ser un Homo sapiens suficiente para la persona?
- ¿Cuáles son algunas críticas de “Por qué el aborto es inmoral” de Don Marquis?
- ¿Cuáles son algunas críticas de Mary Anne Warren “Sobre el estado moral y legal del aborto”?
- ¿Por qué los partidarios pro-vida se preocupan tanto por evitar que otras personas tengan abortos cuando no les afecta en absoluto?
- En los primeros principios de Aristóteles, uno de los principios dice que algo mayor no puede venir de algo menor. ¿Cómo se puede apoyar el aborto si los primeros principios no tienen excepciones?
El juicio en sí tiene algunos problemas de procedimiento muy extraños (algunos argumentarían problemas) que no abordaré aquí, pero que forman parte de la base de la apelación de Wagner. Sin embargo, la evidencia de discriminación real es bastante poderosa. Además del hecho de que ella era claramente la pieza más calificada, una pieza clave de las pruebas que los abogados de la Sra. Wagner ofrecieron en su nombre fue un correo electrónico que el Sr. Carlson, el decano asociado, escribió al Decano de la escuela de leyes en enero 2007. En él, el Sr. Carlson expresó confusión sobre la falta de voluntad de la facultad de votar para darle a la Sra. Wagner una segunda posición que ella había buscado, como instructora adjunta a tiempo parcial. Al decir “parece que puede haber una oposición subyacente incluso a eso”, el Sr. Carlson le dijo al Decano que “Francamente, una cosa que me preocupa es que algunas personas pueden oponerse a que Teresa desempeñe algún papel, al menos en parte porque desprecian tanto su política (y especialmente su activismo al respecto). Odio pensar que ese es el caso, y realmente no lo creo, pero me preocupa que me esté perdiendo algo “.
Ha habido algunas afirmaciones por parte de la escuela de que la Sra. Wagner suspendió su audición al actuar mal en la entrevista y al afirmar que no enseñaría a los estudiantes el análisis legal, solo la escritura legal. El profesor Wagner discute esto y afirma que el esquema que preparó muestra claramente que incorpora el análisis legal en su enseñanza. La escuela afirmó haber grabado en video la entrevista, pero ahora, por extraño que parezca, afirma que la cinta se grabó una vez que se le negó el puesto.
El jurado estaba convencido de que Wagner fue discriminado debido a sus creencias políticas, pero creía que era el propio Colegio de Leyes de la Universidad de Iowa, y no el decano, el responsable de la discriminación. El Título VII de la Ley Federal de Derechos Civiles de 1964 permite juicios contra actores estatales, incluidas universidades estatales, que discriminan por “raza, color, religión, sexo u origen nacional”, pero no protege a las víctimas de discriminación ideológica o política. como la de Teresa Wagner. En consecuencia, la demanda de Wagner se basó en la Sección 1983 de la Ley de Derechos Civiles de 1871, que solo permite daños monetarios contra actores estatales, como las universidades, en la medida en que el gobierno estatal dé su consentimiento. Dean Jones parece haber tenido la discreción de contratar a Wagner sobre las objeciones ilegales de un comité de contratación de profesores discriminatorio, pero eso no significa que ella quiera ejercerlo en todos los casos. Así que el veredicto puede haber sido correcto, pero la conclusión es que esta mujer puede haber sido jodida y puede estar sin un remedio legal, pero eso no lo hace correcto.
Como lo señala el profesor Jonathan Adler en Volokh Conspiracy , el manual de operaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad de Iowa considera que “el fundamento principal de la tenencia es que es esencial para la creación y el mantenimiento de una atmósfera que fomente el libre intercambio de ideas tan necesario. a la vitalidad educativa “.
En efecto. Eso es algo que todos nosotros, conservadores o liberales, debemos creer y promover. Tengo curiosidad sobre lo que otros quorans piensan de este caso.
ACTUALIZACIÓN: El tribunal de apelaciones decidió el caso a favor de la Sra. Wagner, en cuestiones de procedimiento, y lo remitió para un nuevo juicio. Ese juicio concluyó hoy. El jurado emitió un veredicto a favor de la facultad de derecho:
La ex decana de la facultad de derecho de la Universidad de Iowa no cometió discriminación política ilegal cuando se pasó por un abogado conservador para trabajos de enseñanza, un jurado falló el lunes.
Después de un juicio de seis días, un jurado federal en Davenport rechazó la afirmación de Teresa Manning de que la decana Carolyn Jones la rechazó en la facultad debido a las creencias y asociaciones políticas de Manning.
El veredicto es una victoria para la universidad en un caso de larga duración que ha sido observado de cerca en la educación superior y por los conservadores sociales. Se produjo después de unos 90 minutos de deliberaciones en el segundo juicio en el caso, después de que el primero de 2012 terminó en un juicio nulo inusual.