Permítanme comenzar señalando dos estándares dobles extremos en la sociedad, en particular el hecho de que aquellos que contestan “No” a esta pregunta son muy propensos a ser defensores a favor de la elección. La siguiente es la hipocresía:
1. En el debate pro-vida vs. pro-elección (especialmente en los EE. UU.), Los pro-choicers generalmente toman la postura dura de que la vida comienza al nacer. En otras palabras, optan por una función objetiva 0-1 en la que matar a un bebé antes del nacimiento es inequívocamente correcto y matarlo justo después del nacimiento es un asesinato inequívoco. La realidad, por supuesto, es que la gestación es una función continua y el “asesinato” en este caso es una variable de valor real cuyo valor es 0 alrededor de la concepción, 1 en el momento del nacimiento, y una función progresiva y progresiva suave en el medio. Para promocionar mejor su punto y vender su función de 0-1 pasos, los pro-selecciones evitarían completamente el uso de términos como “matar al bebé por nacer”, pero en cambio usarían términos como feto, pro-elección, etc. y, por supuesto, se abstendrían completamente de usar términos como el feticidio.
2. Sin embargo, el mismo grupo de personas a favor de la elección tomaría una postura muy diferente si la elección antes mencionada fuera políticamente incorrecta, como elegir abortar selectivamente a las niñas (abortar selectivamente a los niños o el aborto en algún atributo que no sea el género o el atributo actualmente políticamente incorrecto está bien). En esta materia, los pro-choicers comienzan a usar exactamente el mismo lenguaje que los pro-vida que toman una línea dura que la vida comienza en la concepción, el aborto es un asesinato, usa términos como feticidio y “bebé nonato”, etc.
Viniendo de una posición de libertades individuales, la respuesta sería inclinarse sí. Como mínimo, esta respuesta sería absolutamente idéntica a la pregunta “¿Debería permitirse a una mujer abortar incluso fuera de circunstancias excepcionales como la violación, el incesto, la amenaza a su vida, los problemas graves con el bebé por nacer, etc.?”.
- ¿Por qué la iglesia católica está en contra de la ley del aborto?
- ¿Sabes de bebés que sobrevivieron a un aborto fallido que hizo grandes cosas por la humanidad?
- ¿Cuáles son las consecuencias de la disminución de la proporción de sexos y qué se puede hacer para detener el feticidio femenino?
- ¿Habrá una marea demográfica fuerte para la elección pro del aborto de la misma forma que hubo para legalizar el matrimonio gay?
- Elección presidencial de los Estados Unidos de 2012: ¿podría un gobierno de Romney / Ryan haber logrado revertir a Roe contra Wade?
Así que lo principal que importa aquí (como en el caso de cualquier aborto fuera de circunstancias excepcionales) es intercambiar las libertades personales de una mujer frente a las libertades personales del bebé por nacer (que de nuevo debe tener un peso de entre 0 y 1, correspondiente a los puntos finales de la concepción y el nacimiento, y, por supuesto, debe ser una función cada vez mayor continua).
Por supuesto, hay restricciones prácticas con las leyes, y es muy difícil legislar para optimizar las funciones continuas y también los humanos se sienten más cómodos operando con restricciones duras, en lugar de las blandas, particularmente para evitar las pendientes resbaladizas. Así que la ley debe ser necesariamente una aproximación cruda a la realidad.
Cercas de Schelling en pendientes resbaladizas.
Por supuesto, otorgar a una persona el derecho a elegir no significa que deba estar de acuerdo con sus elecciones o que la elección deba ser socialmente aprobada, de la misma manera que puede estar de acuerdo con el derecho de la persona a la libertad de expresión sin estar de acuerdo con lo que dice. están diciendo.